Les différentes zone harrington vs "la mode"

Bonjour a tous

Voila j'étais entrain de lire le livre 2 de poker harrington quand je suis tombé sur les chapitres concernant les zones.

Avant j'avais une approche différente, basé sur les vidéos que j'avais trouvé sur internet ainsi que de nombreux articles, je m'explique.

La chose est simple, j'ai remarqué que dans le plus banal des cas on distingue 3 zones de jeu différentes qui change en fonction de votre tapis et des blinds. La façon la plus rependu pour se situer dans c'est zones c'est de s'intéresser au rapport entre la grosse blind et son tapis.

+ de 20 ou 24 fois la BB je suis dans une zone ou tout styles de jeux sont permis

10 - 20 fois la BB je suis dans une zone intermédiaire ou il est grand temps de s'activer et de joué de manière plus agressif

1 - 10 fois la BB je suis dans une zone super agressif, souvent nommé push or fold.

je ne vais pas détailler ce que je pense se n'est pas le but. Mais voici la philosophie de jeu que je trouve le plus souvent sur le net dans des vidéos, des articles ou même certain site qui se disent "école de poker".

Mais voila en lisant le livre d'Harrington j'ai découvert cette autre façon de penser :

il s'intéresse au rapport entre le pot de départ ainsi que le tapis. Le principe est assez proche sauf qu'il est surement plus précis. Les précision ne s'arrête pas la car il parle ensuite de 5 zones et non 3.

Zone verte : + 20
Zone jaune : 10 - 20
Zone orange : 6 - 10
Zone rouge : 1 - 5
Zone morte : -1

J'ai ensuite décidé de m'intéresser au zone de Harrington. Je me suis vite rendu compte que la différence entre c'est deux types de fraction sont quand même importante.

Par exemple :

Blind 25/50 votre tapis est de 1300

1er façon : vous avez 26 BB c'est une zone ou on est sensé jouer son style de poker naturel.
2eme façon : vous avez 17 M nous sommes dans la zone jaune et tout n'est plus permis

Je trouve que l'écart est assez important et que la façon de calculer les zones d'Harrington est quand même plus précise mais peut être trop ? Je voudrai avoir votre avis sur l'efficacité de c'est deux méthodes ou tout simplement savoir ce que vous en pensez.

Je pense bien qu'il faut savoir adapté son style et son expérience a se que l'on peut apprendre a travers des livres et ne pas forcement les suivre a la lettre pour pouvoir développé LA stratégie qui nous convient. Mais qu'il faut aussi bien comprendre les bases et comme se sont de base différente j'aimerai avoir votre avis

c'est peut être juste une histoire de précision. Mieux vos en faire trop que pas assez ?

Je pense que tu ne dois surtout pas confondre le nombre de BB et le M qui sont 2 choses différentes...
Ainsi quand tu as un stack de 1000 jetons et que les blindes sont de 50-100, tu as 10 Big Blinds mais tu as un M de 6.66 (soit 1000/100+50).
Donc suivant les auteurs des articles ils prennent pour référence le nombre de big blinds ou le M et forcément les zones diffèrent.

c'est bien se que je pense mais les zones propose des style de jeu différent a des moment similaire

Les antes influent sur le M aussi.

Au final ca reviens à peu près à la même idée de se fier au M ou au nombre de blind effectif.
Vieto raisonne en nombre de blinds car il privilégie l'aspect de se mettre du point de vue adverse en terme de chip utility et de blocs, moi je raisonne en M car j'ai plus une approche mathématique risk/reward en fonction de la dead money, mais on prend en compte le tout quand même.
Et au final on prend 99% du temps les même décisions.

ok merci je pense que je vais plutot raisonner en M maintenant car effectivement il prend les antes en compte alors que quand je raisonné en BB je prenais aussi les antes en compte grâce au pif au mètre.

merci pour les remarques

Chrismir a écrit:

Vieto raisonne en nombre de blinds car il essaye de se mettre du point de vue adverse en terme de chip utility et de blocs, moi je raisonne en M car j'ai plus une approche mathématique risk/reward en fonction de la dead money.

Voilà, je pense que c'est beaucoup plus clair maintenant pour toi SinD, nan??

Je pense qu'il va falloir que tu éclaircisses un peu Chris...

chimaybleue a écrit:

Chrismir a écrit:

Vieto raisonne en nombre de blinds car il essaye de se mettre du point de vue adverse en terme de chip utility et de blocs, moi je raisonne en M car j'ai plus une approche mathématique risk/reward en fonction de la dead money.

Voilà, je pense que c'est beaucoup plus clair maintenant pour toi SinD, nan??

Je pense qu'il va falloir que tu éclaircisses un peu Chris...

J'ai édité en mettant "il privilégie", car évidemment on regarde les même facteurs sans occulter les autres.


Bon pour les éclaircissements.
En mode push or fold le M c'est la concrétisation de l'approche purement mathématique avec le risk/reward : le M c'est ton tapis (le risk) divisé par la dead money (le reward).

Toujours en mode push ou fold, en fonction de ta position et de tes cartes tu peux prendre une décisions EV+ inexploitable (le tableau de nash équilibrium basé sur le M) ou une décision qui cherche à exploiter les leak ou faiblesses adverse (un joueur sera trop tight car il ne comprend pas le nash, OU un joueur sera trop tight car il y est forcé pour des raisons stratégiques) et t'écarter un peu du nash.

Les bon joueurs raisonnent au départ en terme de blinds (en cash game aussi ; c'est très différent de jouer 20 blind deep, 50 deep, 100 deep ou 200 deep) car vu que les mises préflop sont plutôt standardisées ont peux en déduire sur combien de street on vas pouvoir jouer (ou plutôt le nombre de bet possible postflop en fait (un des facteurs de la chip utility) ; et donc si on va pouvoir multibarrel bluff ou pas, si l'on touche top paire au flop on se commit ou pas, etc.).

Sur le field que joue Vieto, la majorité des bons joueur de tournoi ont cette référence en blind car ils maitrisent les différentes zones de jeu, et donc quand tu vas faire une action ils vont plus raisonner par rapport aux nombre de blinds que tu leur demandes en push or fold, et ce que cela implique pour leur tapis s'ils perdent le coup ou le gagne. C'est pour cela que je dis que Vieto privilégie le point de vue adverse.

^^ merci pour le développement :) (chim et chris) j'avais un peut près compris se que tu voulais dire mais par contre maintenant c'est la notion de nash équilibrium sur laquelle j'aimerai bien avoir un peut plus d'information.

Si vous avez un article ou quelque chose comme sa a propos de cette notion sa serai sympa

De rien pour les éclaircissements :D

Et comme maintenant il y a une petite chance pour que tu me trouves sympa, je vais jouer au gros lourd...

Te serait-il possible de faire un minimum d'efforts au niveau de l'orthographe; et surtout, oui surtout, d'utiliser la touche "9", parce que l'absence de cédille dès que tu écris "sa", ça pique vraiment!!

Merci d'avance

SinD a écrit:

^^ merci pour le développement :) (chim et chris) j'avais un peut près compris se que tu voulais dire mais par contre maintenant c'est la notion de nash équilibrium sur laquelle j'aimerai bien avoir un peut plus d'information.

Si vous avez un article ou quelque chose comme sa a propos de cette notion sa serai sympa

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quilibre_de_Nash

Cet article est une bonne synthèse, mais le lecteur doit avoir quelques connaissances en théorie des jeux (vocabulaire notamment).

chimaybleue a écrit:

Te serait-il possible de faire un minimum d'efforts au niveau de l'orthographe; et surtout, oui surtout, d'utiliser la touche "9", parce que l'absence de cédille dès que tu écris "sa", ça pique vraiment!!

Merci d'avance

ok je vais faire un effort j'utiliserai la touche 9, ainsi que toute les autres et t'inquiète pas je comprend que tu es une image à garder.

Merci taamer pour l'article je suis con je l'avais trouvé en anglais lol je vais essayer de comprendre se que je peut.

Edit : hard core l'article sur wikipédia :s

SinD a écrit:

Edit : hard core l'article sur wikipédia :s

L'économie expérimentale a montré que sur certaines situations simples, les êtres humains n'avaient pas spontanément un comportement en stratégie optimale selon Nash.

J'aime bien cette phrase, qui s'applique assez bien à l'économie, aux dilemmes du prisonnier répétés (avec négociation et possibilité de collaboration gagnant-gagnant dans un jeu à somme non nulle), et ... au poker.

Je pense qu'il ne faut pas oublier que Harington c'est pour les gros evenement live, avec des structure très lente, ou avec 15BB tu peu espérer 5 tour de table avant de de passer en dessous dès 10BB si tu vol un ou deux petit pot. Et ou la fold equity est importante même en a 6 ou 7 BB.

Alors que les video son pour les MTT one line, ou 15 BB, à cause de augmentation tres rapide dès blinde, est beaucoup moin confortable. Et ou tu dois agir avant que ta fold equity soit nulle.

Bref la définition des zones diffère en fonction du filed et de la structure.