C'est la crise !!

yanch1 a écrit:

"public : l'état est trop endetté, des tonnes de fonctionnaires de glande rien (ce n'est absolument pas mon avis général sur les fonctionnaire!!) donc je trouve normal de ne pas renouveler tout les postes! "N'importe quoi, tu trouves normal qu'un état trop endetté trouve quand même des dizaines de milliards pour aider les banques et les constructeurs ? Pourquoi ne pas utilser ces milliards à sauvegarder des emplois publics bien moins chers? A St Chef, les RASED aident tous les jours des enfants en difficulté à rattraper leur retard, c'est normal de supprimer ces postes ? Des tonnes de fonctionnaires ne glandent rien ??? l'éducation nationale est le premier employeur au monde, encore heureux, non ??? Le patron du Pole emploi s'est augmenté de 20% à l'occasion de la fusion et gagne ainsi quelques dizianes de SMIC, mais lui on ne touche pas à son job de fonctionnaire!

je pensais pareil que toi
je t'envoie mes cours d'eco quand tu veux tu verra que l'état n'a presque rien sorti de sa poche pour aider les banques

L'état a sorti quelques dizaines de milliard d'€ pour aider les banques. Argent prété à 8% d'intérêts... Jusque là, ca va dans ton sens et c'est l'argument principal de Woerth...
Mais les intérêts sont déductibles des impôts des banques ! Donc bon...

Quant aux cours d'éco de la fac :D J'ai eu un prof à Lyon 1 : Rullière de la bonne droite bien pure qui nous faisait lire les Echos et puis un autre à l'IAE : Druvost qui nous expliquait ce qu'était que l'économie durable...
Le problème de l'économie c'est que ce n'est pas une science comme on essaie de nous le faire croire. La preuve, tu prends Stiglitz et Woerth et ils ne vont pas te dire la même chose sur le même sujet. L'économie est justement ce qui a permis à nombre de pseudo experts comme Jean Marc Sylvestre ou Dominique Seux de nous démontrer que l'économie mondialisée est le seul moyen d'être juste, la preuve, les subprimes permettaient aux plus pauvres d'accéder à la propriété...

Bon, heureusement le poker nous aide à penser à autre chose :)

yanch1 a écrit:

Taamer a écrit:

yanch1 a écrit:

On est heureusement dans un des rares pays qui a coupé la tête à ses rois... A suivre !

Pour ce qui est de la mort de Louis XVI, le premier vote de l'assemblée a donné match nul (autant pour la mort que pour la vie). Il a fallu faire un second vote, qui s'est soldé par un écart d'une voix en faveur de l'exécution. L'Histoire ne tient pas à grand-chose.

Il est d'ailleurs a noter que si Louis Capet n'avait pas tenté la fuite à Varennes, il n'aurait ptet pas été dichotomisé le 21 janvier.

Ca n'aurait rien changé d'un point de vue historique : les ennemis de la Révolution restaient aux frontières, ce qui a empêché les modérés (Girondins*) de s'imposer à l'assemblée, ce qui a engendré la Terreur, puis après un Directoire mou, l'Empire. Les monarchistes étaient encore nombreux au début du XIXe siècle.

Les principaux bénéfices de la Révolution (1792-1815) sont des principes politiques et surtout sociaux, soit votés par l'assemblée (sous la révolution), soit décrétés par Napoléon (sous l'empire). Ces principes auraient pu être appliqués en monarchie constitutionnelle, en république ou en empire (despotisme dit éclairé).

Les évolutions de la constitution (IVème, Vème république, ou via l'Europe) sont une goutte d'eau dans l'océan des créations napoléonniennes, par exemple le Code Civil.

*"j'fais Tigana, les Girondins" comme parodiaient les Inconnus.

yanch1 a écrit:

L'état a sorti quelques dizaines de milliard d'€ pour aider les banques. Argent prété à 8% d'intérêts... Jusque là, ca va dans ton sens et c'est l'argument principal de Woerth...
Mais les intérêts sont déductibles des impôts des banques ! Donc bon...

Quant aux cours d'éco de la fac :D J'ai eu un prof à Lyon 1 : Rullière de la bonne droite bien pure qui nous faisait lire les Echos et puis un autre à l'IAE : Druvost qui nous expliquait ce qu'était que l'économie durable...
Le problème de l'économie c'est que ce n'est pas une science comme on essaie de nous le faire croire. La preuve, tu prends Stiglitz et Woerth et ils ne vont pas te dire la même chose sur le même sujet. L'économie est justement ce qui a permis à nombre de pseudo experts comme Jean Marc Sylvestre ou Dominique Seux de nous démontrer que l'économie mondialisée est le seul moyen d'être juste, la preuve, les subprimes permettaient aux plus pauvres d'accéder à la propriété...

Bon, heureusement le poker nous aide à penser à autre chose :)

Comment peux-tu comparer Eric Woerth et Joseph Stiglitz??????

Le premier est un politique, qui a soutenu Chirac quand il était au pouvoir, qui a soutenu Juppé avant que ce dernier soit hors course pour le pouvoir, et qui a soutenu Sarkozy depuis. C'est un politique, avec tous les bons et les mauvais côtés que ce mot implique. A mon avis, il s'y connaît moins en gros sous que son épouse Florence, qui elle gère la fortune de Lilianne Bettencourt.

Le second est un génie, prix Nobel d'économie, qui a pensé par lui-même et remis en question le fonctionnement économique actuel, dont il a décrit les travers et annoncé la crise actuelle il y a plus de sept ans déjà. En outre, il a réfléchi et proposé des solutions économiques alternatives pour mieux partager les richesses, en faisant progresser tout le monde.

Quant à Jean-Marc Sylvestre... no comment.

Lisez Stiglitz. Un autre monde, La grande désillusion, Quand le capitalisme perd la tête.

Mon cher Alex, c'était bien évidemment ironique de comparer Woerth (écouter son intervention sur Inter avant hier matin) à Stiglitz (un de mes gourous avec Genereux et Maris mais sur un autre plan)... J'aurais bien sûr pu comparer Stiglitz à l'un des libéralistes les plus célèbres : Friedman par exemple...