Films amateurs (no joke inside)

Salut

Dans le cadre de l'IUT, nous devions réaliser un film (a priori court métrage...), sans aucune autre consigne que "faites ce que vous voulez".

Pour ceux que ça peut intéresser, voici le notre. Il est sans prétention, bourré de défauts, mais nous nous sommes régalés à le faire, et ne sommes pas trop mécontents du résultat.

http://vimeo.com/user3173167/videos


Et par contre, 5 potes ont réalisé ce que je considère comme une merveille, eu égard au peu de moyens (un caméscope, un pied, 2 mois pour tout faire -montage inclus-, et comme tout apprentissage, un gentil "démerdez-vous" de la part du prof).

Leur film dure 45 minutes, et j'en suis complètement fan.

Vous trouverez à côté (dans les vidéos postées par le même groupe), la bande-annonce de Doug. (le titre de leur film), ainsi que 2 films réalisés pour animer le "festival" organisé pour la diffusion des films à l'IUT.

http://vimeo.com/8653783

Enjoy!!

Et n'hésitez pas à me donner vos impressions, sur les 2 films, ça nous fera toujours un retour différent.

Voilà, j'ai regardé les deux.

Doug.
Dans les moins : scénario moyen (bon début, milieu moyen, fin hasardeuse), jeu des acteurs approximatif (ex : ne pas parler pendant qu'un autre acteur parle), dialogues en espagnol qui ne font pas illusion.
Dans les plus : durée du film, très bonne qualité technique sur la réalisation - choix des plans, déplacements de la caméra, enchaînements, séquences filmées à la manière de, travail important de post-synchronisation sur la bande-son du film (ex: la chanson sur le parvis du WTC).
Note globale : un bon petit délire, et des qualités techniques mises en valeur.

Une journée de rêve
Dans les moins techniques : plusieurs prises de son sont envahies par le bruit (foule, cantine, vent sur le télésiège). Idem pour la gestion des prises-son avec le dialogue dans la classe pendant le cours. Dans la prise d'images, il y a quelques plans où les deux amis sont complètement de dos - c'est peut-être à éviter?
Dans les bonnes choses, qui seraient à approfondir (ajout de plans-coupe?), il y a l'effet rêve à exploiter : les deux copains n'ont pas un rôle symmétrique, il faut mettre l'accent sur celui qui rêve et qui se rend compte qu'il se passe des choses étranges autour de lui (démarche de son camarade, Renaud est partout, combinaisons de ski...), avec des plans sur son visage, exprimant l'étonnement, la perplexité...
Si on reprend la première scène, avoir un copain qui fait le con en sortant du tramway et qui saute dans une flaque à côté de vous, ce n'est pas assez déroutant pour mettre le spectateur sur la piste du rêve. Le premier indice est lorsqu'on voit Renaud pour son second rôle, c'est à dire assez tard dans l'intrigue.
Note globale : bon jeu des acteurs, fil narratif pour le scénario. Un peu de technique à retravailler (son, choix des plans).

Et, comme le critique est (toujours) un artiste raté, voici mes références : ma dernière réalisation en court-métrage date du collège; et j'ai fait un peu de technique (montage/vidéo/son) au siècle dernier sur la télé interne du campus de Centrale.