Formule GPL Saison 2010/2011

Qui dit nouvelle saison dit nouveau championnat. La nouvelle législation et notre partenariat avec Winamax va permettre à notre association de proposer des lots encore plus intéressants !

Actuellement, nous cherchons la formule qui sera appliquée pour effectuer nos classements.
Pour information, le championnat devrait se dérouler sous forme de 8 manches avec pour chaque participant, les 6 meilleures manches prises en compte.

2 choix de formule sont proposés :
1- La formule utilisée jusqu’à présent récompensant la performance
2- Une formule proposée favorisant davantage la régularité

Merci de voter pour votre préférence et n’hésitez pas à apporter vos remarques et suggestions.


Alors, mise en avant de la performance ou préférence pour la régularité ?

La nouvelle formule peut être pas mal,
mais elle ne laisse pas la place à ceux qui rattent quelques dates , je pense entre autre aux membres de la GP Team, qui sont contraint de ne pas jouer certains tournois pour l'orga. Impossible de chatter la gagne pour se remettre en selle comme avant.

Ma réponse sera fonction de la structure en jetons proposée pour ces tournois.
Si l'on garde la classique 3k blinds 10/20, alors l'option régularité me semble plus intéressante, en revanche, si la formule testée à Quaix en Chartreuse est reconduite plusieurs fois, garder le système actuel valorisant la perf' me semble plus pertinent.

Grzzz a écrit:

mais elle ne laisse pas la place à ceux qui rattent quelques dates , je pense entre autre aux membres de la GP Team, qui sont contraint de ne pas jouer certains tournois pour l'orga. Impossible de chatter la gagne pour se remettre en selle comme avant.

IFU a écrit:

Pour information, le championnat devrait se dérouler
sous forme de 8 manches avec pour chaque participant, les 6 meilleures
manches prises en compte.

A part ça, je préfère l'ancienne formule, je trouverais dommage que celui qui remporte le classement général n'ait jamais gagné de GPL par exemple.

Léo a écrit:

Ma réponse sera fonction de la structure en jetons proposée pour ces tournois.
Si l'on garde la classique 3k blinds 10/20, alors l'option régularité me semble plus intéressante, en revanche, si la formule testée à Quaix en Chartreuse est reconduite plusieurs fois, garder le système actuel valorisant la perf' me semble plus pertinent.

la structure de quai ne peut pas vraiment être reproduite sur une journée. or les gpl classiques restent sur une journée comme actuellement.

Je vote également pour l'ancienne structure qui s'apparente bien à une structure de prix classique d'un MTT.
En réduisant le nombre de point marqués par les premières places, on risque de voir les leaders du classement "refuser le jeu" (façon de parler) car l'écart entre 2 places moyennes sera plus important par rapport aux points marqués par les premiers. Ils auront donc peu d'intérêt à prendre des risques comme ils en prendraient pour maximiser leur espérance de gain sur un MTT normal, avec une structure de prix normale.
Alors certes, on a l'impression de laisser plus de place à la chance au détriment du skill, mais c'est le propre du tournoi de poker.

Je vote donc pour la conservation de l'ancienne formule.

Juste... Bravo à IFU pour cette première initiative dans la GP team, la nouvelle recrue à du Peps !!

blacksad11 a écrit:

Léo a écrit:

Ma réponse sera fonction de la structure en jetons proposée pour ces tournois.
Si l'on garde la classique 3k blinds 10/20, alors l'option régularité me semble plus intéressante, en revanche, si la formule testée à Quaix en Chartreuse est reconduite plusieurs fois, garder le système actuel valorisant la perf' me semble plus pertinent.

la structure de quai ne peut pas vraiment être reproduite sur une journée. or les gpl classiques restent sur une journée comme actuellement.

Je sais, mais commeMarc m'avait fait part d'une volonté de reconduire cet type d'évènement sur un week end, j'ai pensé que... C'était peut être hors championnat ceci dit

je vote pour l'ancienne formule je pense que la performance de la personne doit etre plus recompensé . ce serait vraiment dommage que le vainceur ai jamais gagné un GPL

Léo a écrit:

blacksad11 a écrit:

Léo a écrit:

Ma réponse sera fonction de la structure en jetons proposée pour ces tournois.
Si l'on garde la classique 3k blinds 10/20, alors l'option régularité me semble plus intéressante, en revanche, si la formule testée à Quaix en Chartreuse est reconduite plusieurs fois, garder le système actuel valorisant la perf' me semble plus pertinent.

la structure de quai ne peut pas vraiment être reproduite sur une journée. or les gpl classiques restent sur une journée comme actuellement.

Je sais, mais commeMarc m'avait fait part d'une volonté de reconduire cet type d'évènement sur un week end, j'ai pensé que... C'était peut être hors championnat ceci dit

des hors-séries sont envisagés et là on essaiera de faire une jolie structure comme à quai (et donc on n'y verra pas cocopaga qui n'aime pas joué au poker ).

flydens a écrit:

Juste... Bravo à IFU pour cette première initiative dans la GP team, la nouvelle recrue à du Peps !!

Merci Denis :)

Pour mon avis, je penche plutôt sur la formule qui réduit le haut du tableau.
En terme de récompense, celui qui fait un coup d'éclat en finissant 1er puis en faisant des places honorables sera probablement mieux classé que celui qui accrochera 3 4 TF sans faire de top3.

Je trouve que le principe du championnat est de pouvoir laisser sa chance à tous et ne pas avoir juste un ou deux poursuivants dès la 4ème manche.

Cependant, il faut garder à l'esprit qu'avec la formule modifiée, nous avons quand même une répartition exponentielle :)

IFU a écrit:

flydens a écrit:

Juste... Bravo à IFU pour cette première initiative dans la GP team, la nouvelle recrue à du Peps !!

En terme de récompense, celui qui fait un coup d'éclat en finissant 1er puis en faisant des places honorables sera probablement mieux classé que celui qui accrochera 3 4 TF sans faire de top3.

Je trouve que le principe du championnat est de pouvoir laisser sa chance à tous et ne pas avoir juste un ou deux poursuivants dès la 4ème manche.

Cependant, il faut garder à l'esprit qu'avec la formule modifiée, nous avons quand même une répartition exponentielle :)

Ça résume exactement comme ça que je voyais les choses.
Nouvelle formule pour moi !

Steve_Austin a écrit:

IFU a écrit:

flydens a écrit:

Juste... Bravo à IFU pour cette première initiative dans la GP team, la nouvelle recrue à du Peps !!

En terme de récompense, celui qui fait un coup d'éclat en finissant 1er puis en faisant des places honorables sera probablement mieux classé que celui qui accrochera 3 4 TF sans faire de top3.

Je trouve que le principe du championnat est de pouvoir laisser sa chance à tous et ne pas avoir juste un ou deux poursuivants dès la 4ème manche.

Cependant, il faut garder à l'esprit qu'avec la formule modifiée, nous avons quand même une répartition exponentielle :)

Ça résume exactement comme ça que je voyais les choses.
Nouvelle formule pour moi !

+1

nouvelle formule pour moi, la régularité c'est ce qui importe sur un championnat. Surtout destiné aux "débutants en live".

aucun souci que le champion GPL n'ait pas gagné un event si il a été en TF souvent

et il reste encore suffisament de points au 1er pour que ce soit pas le cas à la fin (ou alors il aurait fait qu'une perf + une TF pour se démarquer des autres vainqueurs ? ca serait pas concluant comme résultat, je trouve)

EDIT: l'écart entre 1er et 2eme est supérieur a celui entre 5eme et 9eme
donc la nouvelle formule préserve bien à mon avis les 1ers, tout en ne leur donnant pas une avance "irrécupérable sauf victoire"...

EDIT2: je proposerai meme de prendre les 5 meilleurs perfs sur 8 plutot que les 6, pour ne pas pénaliser ceux qui sont absents une fois ou 2 ou qui organisent ou... qui n'ont pas pu s'inscrire car le tournoi est full en quelques heures :-D

EDIT3: ne pas oublier que le 1er recoit un super lot à chaque fois, donc il est déjà bien recompensé.. et motivé pour la gagne

pour ma part il y-a une différence trop important entre la nouvelle et l'ancienne... l'écart de point entre chaque classement est bien trop importante pour l'ancienne formule, et trop petite pour la nouvelle. Il faudrait une formule intermédiaire... non je ne vais pas faire mon reloud la nouvelle joue quand même plus sur la régularité et c'est comme ça qu'on reconnait les bons.. (même si les gros coup singuliers comptent aussi... that's poker)

+1 pour la nouvelle formule

+1 pour la nouvelle

Je ne pense pas non plus que le vainqueur du Championnat n'ai jamais été dans les Top 3 des manches et je trouve que la régularité reflète mieux sur un championnat annuel. ^^

Sacré débat pour des joueurs de poker ... Demander de choisir entre performance ou régularité !

Pour un championnat c'est vrai que normalement il faut privilégié la régularité, et la régularité est ce qui fait qu'on est un bon joueur ...

mais quand on joue au pok ... l'objectif est de gagner le tournoi auquel on participe ... donc je voterai plus pour la performance. C'est si difficile de gagner un tournoi qu'il faut plus récompenser ceux qui y parviennent.

ernestoK1 a écrit:

Sacré débat pour des joueurs de poker ... Demander de choisir entre performance ou régularité !

Pour un championnat c'est vrai que normalement il faut privilégié la régularité, et la régularité est ce qui fait qu'on est un bon joueur ...

mais quand on joue au pok ... l'objectif est de gagner le tournoi auquel on participe ... donc je voterai plus pour la performance. C'est si difficile de gagner un tournoi qu'il faut plus récompenser ceux qui y parviennent.

+1

Dodestyle a écrit:

ernestoK1 a écrit:

Sacré débat pour des joueurs de poker ... Demander de choisir entre performance ou régularité !

Pour un championnat c'est vrai que normalement il faut privilégié la régularité, et la régularité est ce qui fait qu'on est un bon joueur ...

mais quand on joue au pok ... l'objectif est de gagner le tournoi auquel on participe ... donc je voterai plus pour la performance. C'est si difficile de gagner un tournoi qu'il faut plus récompenser ceux qui y parviennent.

+1

+1

Chateign a écrit:

+1 pour la nouvelle

Je ne pense pas non plus que le vainqueur du Championnat n'ai jamais été dans les Top 3 des manches et je trouve que la régularité reflète mieux sur un championnat annuel. ^^

+1

+1 pour la nouvelle formule

ernestoK1 a écrit:

C'est si oignonesque de gagner un donkament fishy qu'il faut plus récompenser les nooby noobs de 20 ans à peine qui chattent.

FYP
(semi-private joke)

Nobody can beat me. RUN GOOTTTTTTTTTTTTTT

Bonsoir à toutes et à tous

+1 pour la nouvelle formule

+1 pour le maintien du prix des bières