Méthode vraiment infaillible ?

Hello tout le monde !

Un pote m'a envoyé un lien que je vous transmets : http://www.plusdefric.com/methode-surebet.php

Petite question aux spécialistes des statistiques : est ce que cette méthode peut réellement fonctionner ? Ou est l'arnaque ? (je ne crois pas vraiment aux méthodes 100% infaillibles....

A vous lire

Le cas <1 doit être rare à cause du rake non?

Lol j'ai une meilleure méthode avec l'exemple donné :

Betway : 1.8 3.6 6.2 => on mise sur les 3 résultats possibles et on gagne à coup sûr : 1/1.8 + 1/3.6 + 1/6.2 = 0.9946 < 1

Déjà, un site avec une faute d'orthographe énorme dans sa headline, c'est typique d'un site à éviter car non fiable (d'un point de vue transactionnel ou bien de son contenu).
D'autre part, je ne suis pas un parieur et je ne vais pas sur ces sites, mais je pense comme Vieto que si y'a un rake, c'est une info qu'il n' a pas prise en compte dans son calcul. Ev- probablement, donc.
Et pour finir (les connaisseurs confirmeront ou non) je pense qu'il pas évident de trouver ce type de combinaison. Tout parieur qui se respecte y a déjà pensé amha...

[HS]
Au fait, ce stand, dans le cul la balayette, ou bien ?
[/HS]

Ah mais le site j'ai pas du tout confiance (regardez leur méthode de "poker killer", c'est assez marrant), mais la méthode proposée

Steve_Austin a écrit:

[HS]
Au fait, ce stand, dans le cul la balayette, ou bien ?
[/HS]

On est arrivés 3ème, mais au final il y a eu 3 stands \o/
Mais le marché en lui-même était pas génial, perdu dans le parc floral de Vincennes, pas énormément de ventes

vieto a écrit:

Le cas <1 doit être rare à cause du rake non?

Nop la méthode est OK, c'est mathématiques.
Maintenant c'est vrai que ca doit être difficile de trouver des spot comme ça et demander pas mal de boulot (en effet à cause du rake intégré dans les cotes qui sont sous évaluées, et maintenant ca doit être encore pire avec le rake fiscal à 9% en plus des 5% des rooms)

héhé le poker killer...

Chrismir a écrit:

vieto a écrit:

Le cas <1 doit être rare à cause du rake non?

Nop la méthode est OK, c'est mathématiques.

J'ai dit que la méthode était mauvaise? Non, juste que les données du problème sont pipées.

Il y a eu récemment sur Club Poker une discussion sur des cotes combinées qui semblaient très avan

La méthode est effectivement très viable. Seulement avec le rake, ça diminue les chances de trouver des cas de "sure bet". Et puis quand on est gagnant, on l'est de peu. Il faut donc miser beaucoup pour gagner bien peu.
Le problème aussi est que les écarts de côtes entre les sites sont faibles et qu'un site qui serait trop éloigné des autres réajuste vite.

Mais rien à redire sur la méthode. Ca marche. A une époque, il y avait même un site qui recensait les "sure bet". Je sais pas s'il existe encore.

Sur les nouveaux sites en .fr, je pense pas que ce soit possible tellement le prélèvement est élevé.