Jouer en 3/6 PL avec 10 caves : suicidaire ?

La question est dans le titre : je la pose surtout aux joueurs de cash en NL 2/4 voire 1/2 qui multitablent

Perso je 2tables sur des sessions courtes et je sais bien que c'est vraiment hard de jouer avec seulement 10 caves.

Mais la 3/6 PL est celle qui me convient le mieux, certainement parce qu'elle me rappelle la 2/4 NL des casinos où j'ai appris à jouer à mes débuts.

Short Handed ?
VPIP / PFR ?

Et de combien est ta cave? Combien de joueurs à la table?

Quand je jouais en CG sur le net en Omaha (2-4, 3-6, parfois 5-10, une fois 10-25), je jouais cavé max (100 blindes) en pot limit, et je n'avais pas dix caves de bankroll internet.

Mais je jouais une stratégie en béton (6-handed et pas moins (sinon les blindes t'obligent à jouer plus loose, ce qui est mauvais pour ta variance et donc suicidaire par rapport à ta bankroll), j'aurais pu jouer à 7 8 9 ou 10 mais c'est plus rare en Omaha) par rapport à ma bankroll, c'est à dire
- pas de multitable, mais tu observes quels sont tes adversaires qui multitablent (regular ou pas), ceux-là joueront plus en ligne et seront plus faciles à lire;
- une cave de perdue tu t'arrêtes et tu ne rejoues pas avant le lendemain;
- et tu fixes avant de commencer que tu arrêtes aussi dès que tu fais +80% de ta cave (ce chiffre peut être fixé à +100%, ou à +120%, mais plus que 120% ou moins que 80% ne me semble pas adapté). Ca revient à "doubler" sur un coup, ce qui annonce ton dernier tour de table avant le sit-out (et ça annonce aussi deux tours de vis sur la qualité des mains que tu joues).

Observations et comportement de la stratégie : en Omaha, je n'ai jamais joué plus d'un quart d'heure d'affilée. J'ai été gagnant avec cette stratégie. Je ne joue plus en CG aujourd'hui sur le net.

- Est-ce que c'est transposable au PL Texas? Je ne sais pas.
- Faut-il être cavé gros ou petit en PL Texas? Je ne sais pas, mais je trouve que sur le net les caves max sont vraiment basses.
- Est-ce que j'ai eu du bol pour que cette stratégie fonctionne bien pendant plusieurs semaines (je n'ai pas joué beaucoup plus)? Je pense que j'ai eu pas mal de donations, mais je sais que je me comportais aussi très bien face aux regular de ces tables (sur UB, Omaha 2-4 et 3-6 surtout).

- Il m'est arrivé de jouer en heads-up (ou 3, 4 joueurs) en Omaha mais là je jouais avec de l'"extrabankroll", tendance gamble sur une cave parce que la lecture jouait moins vu le faible nombre de joueurs. J'ai arrêté parce que quand ça fait trop souvent deux paires max + tirage couleur max contre top brelan en face qui tient, tu te dis qu'il y a des donnes à deux joueurs où la rencontre est programmée (internet is rigged ;-) ).

ok, c'est bien, ça me réconforte dans mon choix !

Pour vieto : full ring obv et jouer béton hors position. cavé à donf : 600 $

soit 1200 $ dehors à chaque fois, soit 1/5 de ma bkr CG online ...

J'ai fait ce choix sachant que je n'ai pas 20 000 $ à mettre dans ma bkr online pour le CG.

Mes objectifs, monter encore de niveau mais toujours en PL si j'arrive à

15 000 $ .

Est-ce raisonnable ?

Je précise que je ne vie pas du poker, et ma bkr ne sera pas cashout jusqu'à ce que mes objectifs soient remplis (sauf urgence ...) donc je n'appliquerai pas la règle du nombre de caves min que certains s'imposent (et que je comprends tout à fait) .

Avec quelques caves à $400, je suis monté à $13,000 en trois semaines. C'était en 2006. Je n'ai pas renouvelé cette expérience depuis (moi pas jouer sur le net sauf quelques gros sats maintenant).

Ce serait à refaire : je rejouerais avec une bankroll minimale sur le net. Je n'aime pas l'idée de partir de zéro pour arriver à quelque chose; ni jouer à un niveau très inférieur à mon niveau de CG live; ni l'idée d'investir une bankroll équivalente à ma bankroll live dans l'univers virtuel des virements bancaires vers des comptes offshore.

Je ne sais pas ce que c'est que "jouer sur le long terme" sur internet.

P.S. Tu pourrais peut-être apprendre à jouer en Omaha? Cela me semble plus adapté que le Texas pour cette stratégie...

Taamer a écrit:

Tu pourrais peut-être apprendre à jouer en Omaha? Cela me semble plus adapté que le Texas pour cette stratégie...

J'y ai bien pensé mais je devrais alors reprendre les bases et repartir d'une limite plus basse. Je pense que mon apprentissage dans le NL HE est trop
précieux pour le partager avec le omaha ... J'ai cette constante obstination de vouloir progresser encore et encore donc je ne pense pas passer au omaha, du moins pas tout de suite.

Mais sinon Taamer, que penses tu de ma gestion de bkr très aggressive ?

A quel seuil (si cela arrive) dois je passer en dessous ? Je pense qu'à 3000 $ le moment sera venu ...

Je n'ai pas de gestion de bkr stricte, par contre depuis quelques jours, je me suis décidé à publier sur mon blog mes résultats / analyses etc...

L'adresse pour les intéressés : http://drome-poker.blog.fr

Tel que tu le joues, tu joues à $3-$6 tout le temps et soit tu montes à $15,000, soit ta bankroll tombe à zéro.

Important : jouer en pot-limit, pas en no-limit. Même en Texas.

Et quand tu gagnes une cave (je ne l'ai pas dit ci-dessus), tu t'arrêtes de jouer au moins une heure.

Je ne suis pas pour l'idée de multitabler, même à deux tables.

Une gestion de bankroll agressive est ... agressive. A l'holdem (j'ai l'impression d'entendre Lellouche quand je dis ça) le PL ne change quasiment rien à la variance. A 100BB de profondeur le allin preflop ça reste un 5-bet.

Donc même avec un edge énorme et un jeu serré tu as un risque de ruine non négligeable, mais je ne t'apprends rien.
Pour te donner un exemple, je tourne à +10BB/100 mains (=20 big blinds) en NL200SH sur +100k mains, et j'ai déjà eu un downswing de 20 caves Mon expérience me fait donc jouer avec 50 caves ou plus devant moi car les downswings, même si ils sont inévitables mathématiquement à moyen terme ont une très mauvaise influence sur la qualité du jeu si ils représentent une part important de ta bankroll.

Bien sûr si je repartais de 0 j'irais quand même m'assoir aux même tables, même avec 4 caves, car je sais que mon edge est clair, mais j'aurais conscience aussi que la proba de tout perdre est forte même si la plupart du temps je ne regarderai jamais en arrière.

Après on peut appliquer des tas de recettes pour essayer de réduire la variance, comme celles de Taamer inspirées du live, mais on ne fait que retarder le long terme et agir sur le côté psychologique, pas sur la variance intrinsèque aux cartes.

Taamer a écrit:

Je ne sais pas ce que c'est que "jouer sur le long terme" sur internet.

Online, on considère que le long terme en cash game c'est >100k mains et qu'un winrate peut commencer à être regardé à partir de 30k mains.

vieto a écrit:

Taamer a écrit:

Je ne sais pas ce que c'est que "jouer sur le long terme" sur internet.

Online, on considère que le long terme en cash game c'est >100k mains et qu'un winrate peut commencer à être regardé à partir de 30k mains.

*
Super sympa cette discution a suivre :D

tu as une idée vieto en sng une idée du long termes?
2k de sng?

Aucune idée, je suis notoirement incompétent en SnG !

ok

iggy?

vieto a écrit:

Une gestion de bankroll agressive est ... agressive. A l'holdem (j'ai l'impression d'entendre Lellouche quand je dis ça) le PL ne change quasiment rien à la variance. A 100BB de profondeur le allin preflop ça reste un 5-bet.

Donc même avec un edge énorme et un jeu serré tu as un risque de ruine non négligeable, mais je ne t'apprends rien.
Pour te donner un exemple, je tourne à +10BB/100 mains (=20 big blinds) en NL200SH sur +100k mains, et j'ai déjà eu un downswing de 20 caves Mon expérience me fait donc jouer avec 50 caves ou plus devant moi car les downswings, même si ils sont inévitables mathématiquement à moyen terme ont une très mauvaise influence sur la qualité du jeu si ils représentent une part important de ta bankroll.

Bien sûr si je repartais de 0 j'irais quand même m'assoir aux même tables, même avec 4 caves, car je sais que mon edge est clair, mais j'aurais conscience aussi que la proba de tout perdre est forte même si la plupart du temps je ne regarderai jamais en arrière.

Après on peut appliquer des tas de recettes pour essayer de réduire la variance, comme celles de Taamer inspirées du live, mais on ne fait que retarder le long terme et agir sur le côté psychologique, pas sur la variance intrinsèque aux cartes.

+1. PL ou NL ne change quasiment pas la Variance. Est-ce que tu over-bet souvent le pot en NL ?
A partir du moment où tu demande si c'est "suicidaire", il y a forcément une interrogation quant à la gestion de bankroll. Si le mot "suicidaire" peut paraître exagéré si tu as derrière les moyens de réinjecter des fonds pour reconstruire une bankroll, une limite de 10 caves, même en Full Ring est quelque chose extrêmement risqué.
Après, tu as tout un tas de techniques qui peuvent te permettre de réduire ta variance mais il faut savoir que ce sera forcément au détriment de la rentabilité au long terme. Tu auras donc une baisse de ton winrate.

Concernant l'Omaha, il me semble être un jeu à plus forte variance mais je me trompe peut-être. Je ne pense donc pas que ce soit une bonne idée.

vieto a écrit:

Taamer a écrit:

Je ne sais pas ce que c'est que "jouer sur le long terme" sur internet.

Online, on considère que le long terme en cash game c'est >100k mains et qu'un winrate peut commencer à être regardé à partir de 30k mains.

Enfin ça reste théorique vu que par définition, le long terme ne peut pas être numériquement atteint. :)
Mais c'est vrai que 100k est souvent considéré comme un nombre de main suffisant pour éliminer (toujours théoriquement) les effets du court terme.

Session à uriage hier soir.

Allez, me découvre Taamer ...

Merci de m'avoir dit que j'avais bien couché mon brelan !

(concernant la session, elle ne reflête en rien mon jeu car j'étais dans un mauvais jour : pas de jeu + malade + fatigué = j'ai joué peu de coups, sans raise etc...)

C'était donc bien toi... et tu ne te présentes même pas... ah là là... heureusement que j'ai un peu de lecture pour m'en être douté...

Bon j'étais de mon côté dans un soir où je me faisais ch..., vous jouiez tous comme des serrures intégrales, et même si j'ai joué deux heures sans voir mes cartes (le quart d'heure de blind a duré vraiment longtemps, sans grande réussite d'ailleurs), ça n'a franchement pas réveillé la table, qui n'avait aucune fibre flambeuse.

Tes deux voisins, lui à droite, elle à gauche, impossible de leur prendre un coup, et pourtant, s'ils sont bons en tournoi, en CG ils ne m'impressionnent pas. Mes tirages ne rentraient pas, mes bluffs non plus, et le seul coup un peu tendu que j'ai joué contre elle... eh bien on a partagé (ATo vs. ATo HU preflop, T petit petit au flop, A à la turn et nous étions déjà à tapis).

Heureusement, une petite session de BlackJack en fin de soirée m'a permis de terminer la soirée à ... +25 euros. Vu ma session de poker, cavé sur quatre chiffres (du grand n'importe quoi, j'ai déjà joué beaucoup mieux que ça dans le noir), c'est une superbe victoire qu'un dernier sabot parfait de BlackJack. Pour les discussions techniques sur le BlackJack, ouvrir un topic à part. Et puis quand je gagne au BlackJack, j'ai l'impression que c'est mon rakeback à moi, comme client assidu du casino d'Uriage. Avec ce que je leur génère comme prélèvement à une table de poker... ;-)

Annonce : il y aura du spectable ce jeudi soir au casino d'Uriage avec la table à 500 (5-10 les blindes), avec cette fois-ci tous les habitués, tous les flambeurs, les calling station, les fishs (et même ceux qui sont les quatre à la fois!). Si vous voulez jouer, arrivez tôt pour pouvoir vous inscrire à 20h, car les places seront chères (au sens propre et au sens figuré).

Si vous venez boire un verre à Uriage (pub : ou si vous venez dîner, le restaurant est excellent!), ne manquez pas de regarder cette table, qui vaut son pesant de cacahuètes côté spectacle.

Sans moi ... dommage ! Mais ce matin au boulot après 5 heures seulement de sommeil, c'est dur ! Alors ce soir, au lit à 22h

Sinon concernant ta session d'hier soir, ça tient du miracle que tu finisses dans le positif !!

C'est clair. J'étais tellement mécontent de moi que j'étais hyper concentré pour jouer parfaitement la fin de soirée. Cette remontée est en soi une victoire, et je l'ai ressenti comme telle.

Taamer a écrit:

C'était donc bien toi... et tu ne te présentes même pas... ah là là... heureusement que j'ai un peu de lecture pour m'en être douté...

Pas compris.


ps : désolé de ne pas m'être présenté mais tu avais la position sur moi et un jeu comment dire ... des grands soirs ! donc ...

Taamer a écrit:

C'était donc bien toi... et tu ne te présentes même pas... ah là là... heureusement que j'ai un peu de lecture pour m'en être douté...

J'ai failli m'étouffer en lisant ça.
A part ça les chevilles vont bien?

RedKaos a écrit:

J'ai failli m'étouffer en lisant ça.
A part ça les chevilles vont bien?

Pourquoi ça ?

Quand tu sais que quelqu'un doit venir à Uriage, que tu ne le connais pas autrement que par son nickname, ça demande un peu de jugeotte et de physionomie pour savoir où il est parmi trente joueurs sur trois tables.

Le mot de lecture est fait exprès et il ne s'agit pas de poker, ici.

P.S. Qu'est-ce-t'as toi? Qu'est-ce t'as?

Bon la prochaine fois qu'on se croise là haut, je viendrai te parler .