Does PokerStars is Rigged?

T'es contant Lorenzo38 maintenant :)

taamer a écrit:

P.S.Lorenzo : c'est fait.

nice read !

J'ai aussi eu une période où je soupçonnais les rooms de tricher pour gagner plus (il y a quelques années https://grenoblepoker.1fr1.net/un-peu-de-blabla-f19/les-mauvaises-rencontres-de-poker770-t553.htm?highlight=poker770 un vieux post de GP^^)

Comme tout le monde l'a dit l'intégrité pour ces sites est primordiale et pour que de nouveaux joueurs continuent à s'inscrire (et donc gagner de l'argent pour ces rooms) le risque me semble trop grand de truquer les tirages...

Je crois que le problème est un problème d'égo, il est plus agréable pour son égo d'accuser les sites de triche que de remettre son jeu en question ...Tout le monde a déjà connu un long bad run (même en live pour ceux qui jouent régulièrement) et c'est le moment où on apprend le plus sur son jeu (quand tout va bien on ne se pose pas de questions^^) c'est la manière optimiste de voir un bad run

Pour prendre un (autre) contrexemple, je ne joue pas souvent sur le net (du à mon emploi du temps) et je ne rapporte presque rien aux rooms (que des mtt et souvent rebuy donc plus long) J'ai toujours plus ou moins "x" dollars sur mon compte et je retire l'argent dès que je fais un gain. Je joue toujours aux mêmes limites depuis trois ans (je sais je manque un peu d'ambition) et quelques "gros" tournois via des satellites. Les joueurs avec lesquels je joue à mes limites ont en général "beaucoup" moins de gain que moi (selon le T machin-truc je devrais me prendre des bad beats tout le temps^^) bref je ne suis vraiment pas le genre de joueur qu'un logiciel de triche devrait favoriser...


Je ne peux pas démontrer que ces rooms trichent ou non mais je crois qu'il est préférable de se remettre en question ou d'arrêter de jouer sur ces sites, mais vous retrouverez le même problème en live (si vous jouez beaucoup) et là il faudra alors trouver une nouvelle raison à cela (les casinos trichent ^^ , mes adversaires sont des tricheurs...)

Thomas tu merite bien un petit

Bon et bien à en croire une grande majorité d'entre vous il est inconcevable qu'il y ait triche...tant mieux...c'est rassurant.

Ceci dit, imaginez que vous préleviez 5% sur chaque pot disputé a votre table et que vous ayez la possibilité de décider des cartes des joueurs ainsi que celles du tableau...favoriseriez vous les rencontres afin de prélever vos 5 % sur des pots conséquents?
Bien sur la plupart d'entre vous me répondrons : "mais bien sur que non!!".

Maintenant imaginer que l'expérience s'effectue sur un grand nombre d'individus....quel serait à votre avis le pourcentage de personnes qui profiterai de la situation?

Sans vouloir mettre en cause l'intégrité de qui que ce soit, je veux simplement souligner le fait qu'on vit dans un monde ou le Dollars est "dieu" et beaucoup de gens réfléchissent et agissent en conséquence...

Je ne voudrai pas donner l'impression de profiter de ce topic pour faire de la publicité pour mes cours du mercredi mais je signale néamnoins pour ceux que cela pourrait intéresser que du fait de cette polémique actuelle sur la fiabilité des sites de poker "on line" je viens de changer le thème de mon cours de demain après-midi qui finalement s'intitulera "Comment réussir à décrypter l'algorythme de Vinamax ?" avec, en guest star intervenant sur le sujet, "lionel38" (Shark Vinamax) qui nous expliquera comment, avec des moyens simples, il est parvenu à décrypter cette formule complexe qui laisse encore perplexe de nombreux experts à l'heure actuelle. Le cours se divisera en 3 parties:
Chapitre I- Les bases: le calibrage des relances
(notamment l'intérêt ne pas faire "all-in" mais de toujours garder au moins 5 chips derrière soi sur un coup)
Chapitre II- Le développement et l'analyse approfondie :
l'envoi à échéances précisément identiques de mails corsés au support
Chapitre III- La méfiance permanente :
savoir déjouer les pièges perfides tendus par Vinamax (feindre le brokage, changement régulier de pseudos...)

P.S: Je comprendrai très bien que les modérateurs de GP retirent ce post qui, je le reconnais aisément, peut s'apparenter à une tentative de publicité et de communication autour des cours hebdomadaires que je dispense.

Raiser a écrit:

Bon et bien à en croire une grande majorité d'entre vous il est inconcevable qu'il y ait triche...tant mieux...c'est rassurant.

Ceci dit, imaginez que vous préleviez 5% sur chaque pot disputé a votre table et que vous ayez la possibilité de décider des cartes des joueurs ainsi que celles du tableau...favoriseriez vous les rencontres afin de prélever vos 5 % sur des pots conséquents?
Bien sur la plupart d'entre vous me répondrons : "mais bien sur que non!!".

Maintenant imaginer que l'expérience s'effectue sur un grand nombre d'individus....quel serait à votre avis le pourcentage de personnes qui profiterai de la situation?

Sans vouloir mettre en cause l'intégrité de qui que ce soit, je veux simplement souligner le fait qu'on vit dans un monde ou le Dollars est "dieu" et beaucoup de gens réfléchissent et agissent en conséquence...

Ce que je ferais :

En tournoi, lorsque deux joueurs (dont un petit tapis) sont à tapis préflop, tu connais les probabilités a priori de gain de l'un ou de l'autre, disons pour fixer les idées que le joueur A a 70% de chances de gagner le coup et que le joueur B (le petit tapis) a 30% de chances de gagner le coup. Tu tires le résultat avant de tirer le board (génération de nombre aléatoire, facile). C'est A qui va gagner et B qui va être éliminé. Puis, en fonction des cartes restantes (c'est à dire qui n'ont pas déjà été distribuées à la table), je tire un board prédéterminé où A va gagner mais où en cours de route, B va avoir un espoir de gagner le coup (toucher une mid-paire, ou un tirage qui ne va pas rentrer). Ainsi, B sera éliminé du tournoi en pensant qu'il a eu sa chance de gagner et, satisfait malgré son élimination, il reviendra jouer avec enthousiasme une autre fois (intérêt de la manoeuvre).

En cash game : sur les grosses tables, le rake est cappé, et vus les montants, chaque donne ou presque (sauf relance préflop non payée qui n'est pas taxée) est rakée au max. Pas besoin de se casser la tête à flopper des rencontres, le site prend déjà le maximum. Et sur les petites tables, le rake est énorme par rapport aux montants joués, ce qui rend l'affaire encore plus lucrative sans effort (effet de nombre de tables cette fois).

Le couple créateur de party poker sont rentrés individuellement, dans le Top 300 des americains les plus fortunés quelque années après la création du site, pk risquer de perdre la mine d'or ?

iggy en mode "ca faisait longtemps tient"

Merci à tous...

ce midi pause déjeuner = pause détente avec même quelques sourires...

un grand pour l'argumentaire de Taamer avec les "log de trucmuche.... et les x puissance y" :D

Lorenzo38 a écrit:

P.S: Je comprendrai très bien que les modérateurs de GP retirent ce post qui, je le reconnais aisément, peut s'apparenter à une tentative de publicité et de communication autour des cours hebdomadaires que je dispense.

Tu passeras simplement à la caisse, rien n'est gratuit!



Sinon j'ai bien envie de recopier mon premier post dans ce sujet:

chanin a écrit:

LOL

Leprechaun a écrit:

JE CROIS BEAUCOUP à l'idée émise en bas du lien que tu as posté (en réponse ) sur la rotation de dollars: quand tu grimpes de niveau, tu arrives à une table où la plupart des joueurs ont déjà beaucoup gagné, donc si Level T existe, tu as plus de chance. puis tu les rejoins en gain (et surtout d'autres arrivent du niveau d'en dessous) ... et là ca se passe moins bien... sauf si tu franchis le gap et joue niveau supérieur suffisament rapidement
car bizarrement en effet, tu gagnes plus du tout aux niveaux inférieurs, qui ont pourtant fait ta richesse le trimestre précédent, alors que normalement ca devrait etre encore + facile...

Putain mais c'est une révélation pour moi ce truc !!!
Et c'est pour ça que je comprenais rien comment ils jouaient en Hi Stake : en fait ils se sont tous adapté à leur level T16 et cherchent les bons spot pour mettre le bad beat EV+ à l'adversaire !


(Par contre vaux mieux pas que Tom Dwan revienne en NL10, il va se faire déchirer...)

Je pense que l' on peux décerner un Cesar aux protagonistes de ce post ...



































































PS : Jai mal aux cotes d 'avoir rigolé aussi longtemps

ok je sors ....

N'empêche, vous rigolez, mais lisez les commentaires de l'article sur poker CH : la plupart croient dur comme fer qu'il y a de la triche.
Argument1 = j'ai plein de bad beats, je perds contre les fish (!!!)
Argument2 = il y a eu des cas de triche sur des sites --> théorie du complot

pitain ça fait du bien de rigoler....

iwan63 a écrit:

Si on suit ton raisonnement Leprechaun il n'y aurait que des bankrolls aux alentours de 1500$... Tom Dwan a du passer un sacré accord avec le site pour qu'il lui laisse le niveau T0 pendant si longtemps, mais je vois pas vraiment ce qu'il a pu offrir en échange, vu que quand il a commencé il n'avait pas un rond... Peut être a t il été tiré au sort lors de la grande loterie de Pokerstars pour le niveau T0 à vie.

excellente hypothèse, on peut en effet imaginer qu'un certain nombre de joueurs sont "hors algo" pour justement fournir des contre-exemple, pour que ce ne soit pas trop visible et systématique... et pour qu'il y ait de gros gagnants partis de 0 (effet Moneymaker)

dans le monde virtuel, tout est possible :-D

NB: je ne remets absolument pas en cause les résultats et les perfs de ces joueurs que je ne connais pas...

M@jK a écrit:

Je crois que le problème est un problème d'égo, il est plus agréable pour son égo d'accuser les sites de triche que de remettre son jeu en question ...Tout le monde a déjà connu un long bad run (même en live pour ceux qui jouent régulièrement) et c'est le moment où on apprend le plus sur son jeu (quand tout va bien on ne se pose pas de questions^^) c'est la manière optimiste de voir un bad run

je crois qu'il est préférable de se remettre en question ou d'arrêter de jouer sur ces sites, mais vous retrouverez le même problème en live (si vous jouez beaucoup) et là il faudra alors trouver une nouvelle raison à cela (les casinos trichent ^^ , mes adversaires sont des tricheurs...)

oui en effet il peut y avoir de cela. je vais suivre vos 2 conseils: me remettre en question (meme si je me prends pas pour un pro).... et jouer sur d'autres salles pour relativiser

(ou changer de compte pour voir et franchir rapido les niveaux + retirer..; et recommencer si ca marche).. dans le doute :-D

merci pour vos nombreux avis.
en fait j'aimerai comprendre comment soudainement on peut etre dans une situation où rien ne réussit pendant longtemps alors que l'on joue apparement (quelquechose doit m'échapper) dans le meme contexte qui marchait bien depuis longtemps. Je m'attendais a des pics et des creux (j'en ai eu plusieurs fois, des deltas de 25 / 30%) mais pas de cette amplitude, de l'ordre de 10 fois moins souvent, et surtout plus de victoires du tout....
et je me doute bien que personne n'a la réponse dans l'absolu.

Arabidopsis a écrit:

Le couple créateur de party poker sont rentrés individuellement, dans le Top 300 des americains les plus fortunés quelque années après la création du site, pk risquer de perdre la mine d'or ?

ils en sont où à présent ? leurs actions et placements se sont évaporés ou non ? quand on entend que des monuments tels le MGM seraient au bord de la faillite à cause de la Crise... dans certaines situations, tu peux etre tenté de mettre le levier sur "gros mais court terme" plutot que "régulier sur la durée"

la remarque de Taamer me plait beaucoup, concernant la stratégie marketing du bad beat qui te laisse l'impression de pas etre passé loin, et de pas avoir mal joué contre un chattard, donc remettre pognon, car sur la durée et le nombre ca doit s'annuler ...
on a tous du vécu sur ces situations je suppose. donc comme ca arrive à tous c'est normal. encore un renforceur dans l'inconscient collectif...

celle de Lorenzo concernant "laisser quelques jetons et pas faire all in" me titlle également. ca ressemble à une regle qui dirait "ne mets pas tous tes jetons sur un coup car le logiciel se comporterait différement". un pote (un autre mauvais, certainement parano :-D ) m'indiquait récemment concernant Winamax:
J'ai subi des séries de bad beats avec de grosses paires attaquées pré flop (5 6 BB ou plus). Je pense que leur soft repère ce genre de mise forte pré flop et si le coup est suivi donne des cartes à la main non favorite. Ils favorisent le bad beat pour générer du jeu, éviter que les gens ne jouent que des monstres et s'endorment devant l'écran en attendant... du coup je joue différement (moins serrure quand un gars attaque lourd avant flop, et limpe grosses paires puis on voit au flop): et je fais de meilleurs résultats car je sors des quintes contre des grosses paires :-D

c'est un informaticien comme moi, et dans le fond ca doit etre ca notre problème: on voit ces sites onlines comme des programmes, donc on se méfie et on cherche le mal partout, on imagine comment on programmerait le truc pour faire du blé, on voit plein de possibilités...d'un autre coté, ces sites sont réellement des programmes spécifiés par des humains voulant faire du $

chanin a écrit:

Mythique!

n'est ce pas ??? bon j'ai le chapeau du bouffon sur mon icone, donc faut que j'assure

Arabidopsis a écrit:

Pour revenir à un raisonement d'esemble, pourquoi le points communs des plaignants est de jouer un petit nombre de main ?

parce que ca revient trop cher de continuer ? parce que ceux qui jouent un grand nombre de mains peuvent se le permettre, donc sont du bon coté du systeme, donc non concernés (hors algo ?).
car il y a des mécanismes plus subtiles de compensations ? ca touche peut etre que ceux qui justement jouent "peu sur la durée" et reste moyens, sans recaver: ils générent pas assez par leur activité, ni par leur apport de liquide ?

on reproduit le systeme de prendre au bourgeois moyen pour aider les pauvres (ici les débutants ou les nouveaux) et engraisser le patronat (les pros) ?

NB: je dis pas que c'est ce qui se pratique, mais comme ca ne serait pas tout noir ou tout blanc (trop visible) si ca se faisait, faut envisager différents usecases...

Arabidopsis a écrit:

Pourquoi les room peuvent offrire de super offres de rake back au joueurs pros qui retirent régulièrement des Milliers de $ ?
Moi je pense que ceux qui cashout souvent sont ceux qui genere le plus de rack, donc que les room veulent les garder, et plustôt que de tricher elle diminuent leurs rack, ce qui n'influent les résultats de personne d'autre. Alors pourquoi inventer un systeme de bad beat alors que leurs système actuelle fonctionne tres bien et permet de récompenser les plus gros rakeur ??

qu'est ce qui t'empeche de plumer les petits actionnaires pour que les banques et traders s'en mettent plein les fouilles... avec le meme systeme boursier, et en touchant une commission au % au passage (que le client perde ou gagne).
ah tiens, ca se fait ???

trop nimp cette article...
responsable clientele qui va repondre comme ca?
LOL

Leprechaun a écrit:

iwan63 a écrit:

Si on suit ton raisonnement Leprechaun il n'y aurait que des bankrolls aux alentours de 1500$... Tom Dwan a du passer un sacré accord avec le site pour qu'il lui laisse le niveau T0 pendant si longtemps, mais je vois pas vraiment ce qu'il a pu offrir en échange, vu que quand il a commencé il n'avait pas un rond... Peut être a t il été tiré au sort lors de la grande loterie de Pokerstars pour le niveau T0 à vie.

excellente hypothèse, on peut en effet imaginer qu'un certain nombre de joueurs sont "hors algo" pour justement fournir des contre-exemple, pour que ce ne soit pas trop visible et systématique... et pour qu'il y ait de gros gagnants partis de 0 (effet Moneymaker)

Et ce qui est encore plus incroyable c'est que ces chattards jouent tout le temps les uns contre les autres, comme ça ils sont surs de ne pas perdre d'argent, mais en même temps de ne pas en gagner, en somme ils jouent pour rien.

Tout ceci est très préoccupant mais ne vous inquiétez pas, nous prenons toute cette affaire très au sérieux, et mon équipe de recherche, dirigée par le professeur Sigmoun Fred et son assistant technique le professeur Lionel de l'université de Rochester travaille jours et nuits. Nous avons dernièrement décrypté l'algorythme très complexe d'un jeu de cartes "live", suite aux nombreuses plaintes qu'on reçu les instances de police au sujet de bads beats et de tirages quintes qui rentrent et qui craquent des grosses paires. Le professeur Lionel, notre spécialiste de l'algorythme informatique, à également mis au point une méthode de décryptage par imagerie à raisonnance magnétique fonctionnelle, que nous testons actuellement sur la célèbre et très controversée salle de poker sur internet, Vinamax.

du salon des vins de Bourgogne?