Blog Taamer

http://taamer.blogspot.com/

Il existe depuis quelques temps déjà, mais en fait je ne l'avais pas forcément créé pour parler de poker. J'ai déjà posté quelques articles pour vérifier que je savais mettre en page, insérer une photo, rejouer une vidéo etc. Ouaip, quand j'étais étudiant c'était le boum du html, et j'ai toujours refusé de me mettre à cette syntaxe lourde, et surtout bien moins efficace que des générations d'éditeurs de texte, même spécialisés (ah LaTeX...).

Pour ce qui est du poker, je reprends quelques articles que j'ai écrits à l'origine pour le blog des Gladiatores (http://gladiatorespoker.blogspot.com/), j'inclurai des articles techniques que j'ai conçus à partir de mon expérience et de mes lectures, et puis j'intègrerai des articles que je replacerai à la bonne date, où je raconte ce qui s'est passé il y a quelques temps déjà, notamment au sujet de mes débuts au poker.

Si vous voulez y lire des articles en particulier au sujet du poker (on parlait récemment du PLO8, par exemple), postez-le ici. Autre chose : ne vous cassez pas la tête à écrire des commentaires sur le site du blog, l'objectif n'est pas d'en faire un twitter quelconque, tout sera effacé. Je monologue toujours tout seul, aurait pu dire Pierre Desproges.

Mise à jour de l'article sur le rétroclassement. A la relecture, ma prose est compréhensible, mais la formulation doit soulever pas mal de questions.

"....dans un jeu de 52 cartes normal, une paire est toujours dépareillée.
..."

Plus sérieusement, article intérressant, suis pas certain d'avoir tout compris en premiere lecture mais pour les faineants comme moi il faudrait ajouter des liens (ou des renvois) lorsque tu fais des références....
"Ci-dessous, le tableau de la variance associée. Le calcul a été réalisé par la formule de König-Huygens appliquée au cas discret...."

En tout cas une autre approche du poker..... autre que la mienne bien sûr

L'idée du rétroclassement est la suivante : à chaque étape, tu détermines la main la plus faible de l'échantillon, et tu la sors du lot (d'où un classement obtenu par les mains que tu passes, pas que tu joues) avant de recommencer la manoeuvre.

La construction du tableau inclut les probabilités de gain de Chubukov, et un tableau de répartition des 1225 mains restantes lorsque tu as regardé tes deux cartes (avec deux As en main, il y a 1 AA, 2AKs, 6KK, 6AKo etc.). Puis j'ai bricolé deux trois macros de tableur pour calculer le minimum d'un sous-tableau donné, permuter toutes les lignes et les colonnes pendant les itérations du calcul, puis présenter proprement les tableaux.

Je suis en train de faire des analyses sur les résultats du tableau des moments d'ordre deux (variance statistique), mais je n'ai pas encore toutes mes conclusions.

Excellent !!

J'aimerais être sur de bien comprendre. La premier tableau représente ton équité = espérance de gain = pourcentage de réussite contre l'autre main ...correct ?

Je ne comprends pas pourqoi AA vs AA on a 0.5..mais
KK vs KK : 0.22
QQ vs QQ : 0.28
JJ vs JJ : 0.36
TT vs TT: 0.34
...qqchose m'échappe !!!...

On y réfléchissant, je trouve une explication (intuitive/empirique plus que mathématique)..Mais dans ce cas je ne comprends pas pourquoi cette valeur n'est pas croissante (ou décroissante) en fonction de la faiblesse des paires qui s'affrontent !!!

Idem comment expliquer que la paire de 33 ait un meilleur comportement contre les TT que contre les JJ....

Qq explications s'imposent...:(...ou alors je n'ai pas compris la valeur indiquée dans le tableau :(

Seb-007 a écrit:

Excellent !!

J'aimerais être sur de bien comprendre. La premier tableau représente ton équité = espérance de gain = pourcentage de réussite contre l'autre main ...correct ?

Je ne comprends pas pourqoi AA vs AA on a 0.5..mais
KK vs KK : 0.22
QQ vs QQ : 0.28
JJ vs JJ : 0.36
TT vs TT: 0.34
...qqchose m'échappe !!!...

Non non, si tu lis le mode d'emploi sur le blog, les colonnes cumulent le résultat pondéré jusqu'à la main indiquée. Tu connais tes deux cartes en main mais tu ne peux qu'estimer le range adverse.

KK vs. {KK+} = 0.22; QQ vs. {QQ+ AKs} = 0.28; JJ vs {JJ+ AKs AKo} = 0.36; etc.

33 fait moins bien contre {TT+ AKs AKo} que contre {JJ+ AKs AKo} parce que les six paires de Dix ajoutées dans le range adverse augmentent le nombre de résultats à moins de 20%, et donc font légèrement baisser la moyenne de la paire de trois. Ajoute AQs dans le range adverse et la moyenne de la paire de Trois remontera légèrement.

ok je comprends mieux.

Vraiment super intéressant cette analyse en tt cas Alex. J'attends avec impatience sur tes conclusions

Blog mis à jour avec un rapide résumé de Cannes, et d'autres articles qui n'ont rien à voir avec le poker.

P.S. Ne me demandez pas ma photo avec un collier de barbe, je ne la posterai pas

http://taamer.blogspot.com/

Mise à jour. http://taamer.blogspot.com/

Suis un inconditionnel

C'est vraiment agréable et plaisant à lire..... et un blog sans fautes tt les 3 mots :) c'est appréciable.

(Dommage aussi qu'Olive ait fermé le sien... )

J'aime beaucoup aussi et suit ton blog régulièrement,
un bon travail d'écriture, agréable à lire.

Je ne comprend pas pourquoi tu tentes de monter ta bankroll à partir de zéro (micro-limites) vu ton niveau de jeu et tes connaissances théoriques (ta situation financière ne te restreignant pas à ma connaissance), cela me semble être du temps perdu.

Cependant je te souhaite bonne chance dans cette initiative qui est à mon avis loin d'être facile dans son accomplissement (patience et nombreuses adaptations aux divers field rencontrés).

J'avoue que j'apprécie aussi cette écriture mais un bémol : je m'explose les yeux sur ton fond noir :)

moi aussi j aime ton univers mais le fond noir craint a mort

Chrismir a écrit:

Je ne comprend pas pourquoi tu tentes de monter ta bankroll à partir de zéro (micro-limites) vu ton niveau de jeu et tes connaissances théoriques (ta situation financière ne te restreignant pas à ma connaissance), cela me semble être du temps perdu.

Bonne question! Il y a plusieurs éléments de réponse :
- les rooms de poker ne sont pas des e-business classiques; là où une enseigne qui a pignon sur rue se doit de développer la confiance de ses clients sur internet, une room de poker est intouchable si tu as un problème avec elle - j'ai donc une confiance modérée dans le système. En outre, la loi est pour l'instant très incertaine, que se passera-t-il en 2010?
- je souhaite avoir une BR internet indépendante non seulement de ma BR IRL, mais aussi de mon compte en banque perso (car ma BR IRL est sujette à de nombreux et fréquents cashout)
- (edit snip paragraphe sur ma trésorerie, censuré parce que pas destiné à nourrir les archives du forum)
- enfin, j'ai besoin de temps et de pratique pour m'adapter au jeu de cash game 6-handed sur internet, face à des adversaires qui peuvent raisonner avec des logiciels qui comptent pour eux, qui retiennent pour eux, presque qui lisent pour eux et qui pensent pour eux, non là j'exagère bien sûr. Mettre en place mon poker en environnement passif/agressif, technique/statistique, etc. se fera au fur et à mesure.
- quand j'aurai une BR plus conséquente, je la couperai en deux au lieu de monter de limite à un moment donné, et j'entamerai une BR tournoi en plus de la BR cashgame.

Voilà le plan. Actuellement cette BR est sur PS, mais j'ai encore une vingtaine de dollars sur UB (pas question de poser des sous sur cette room, n'est-ce pas?) et je pense faire la même chose là-bas (les paliers de blindes sont plus importants que sur PS), enfin, lorsque j'aurai investi dans un tracker/hud (toutes variantes), j'irai ouvrir un compte à rakeback sur je ne sais quelle room (Everest? Bwin? Chili?). Mais ce sera plus tard.

yanch1 a écrit:

J'avoue que j'apprécie aussi cette écriture mais un bémol : je m'explose les yeux sur ton fond noir :)

Pourtant, le contraste fond noir/caractères blancs est meilleur pour les yeux que le contraire!

J'ai mis un gris plus souple (?), vous me direz si vos yeux vont mieux.

+1 on sent l'effort pour l'écriture et c'est très agéable à lire. En plus les sujets sont intéressants.

P.S : Le gris c'est mieux :)

Update blog, et pour une fois je parle de poker.

http://taamer.blogspot.com/

Edit : fin de l'article réécrite.

Edit bis (28/10) mini-update. Et presque deux mois sans jouer à Uriage. Sevrage? Peut-être...

Mise à jour du blog. Depuis janvier, redémarrage à partir de $3. Progrès lents mais constants. CG et tournoi.

Tu fais du cash game 20 tabling ?! :shock:

Chrismir a écrit:

Tu fais du cash game 20 tabling ?! :shock:

Oui mais je ne ferai plus :-) En NL2 les décisions sont assez simples, un peu comme dans ta vidéo où tu autoopenpottais. Ce qui m'a agréablement surpris, c'est qu'on retient très facilement le début d'un coup qu'on reprend (popup) au milieu de son déroulement. Tout ça sans tracker.

Le 20 tables n'était pas prémédité, mais j'avais trop de waiting lists.

Fonctions autocave, sit in/out général, et autotime indispensables.

Taamer a écrit:

Mise à jour du blog. Depuis janvier, redémarrage à partir de $3. Progrès lents mais constants. CG et tournoi.

Update. Des progrès. Je vais me concentrer sur le tournoi.

Update. Une sorte de coming-out "je suis un fish" sur votre variante préférée. Je me soigne, je n'y jouerai plus :-) .

Deux updates : un mini-brag de tournoi (daté d'hier), et un bout d'article de maths sans maths (daté d'aujourd'hui).

Taamer a écrit:

Deux updates : un mini-brag de tournoi (daté d'hier), et un bout d'article de maths sans maths (daté d'aujourd'hui).

A chaque jour un petit quelque chose dans le blog; en ce moment j'ai envie de publier ce que je calcule, qu'il s'agisse de poker ou pas.

Whaou tu m'as fait mal à la tête avec ton post !
Je ne comprends rien à ton raisonnement, voilà ce que j'ai cru comprendre :

Tu cherche à calculer le nombre de permutations qui ne laissent aucune cartes à la même place, en supposant que les deux jeux de départ soient rangés de manière identiques (jeux neufs ?) et tu en déduis la probabilité d'avoir une collision ?

Si j'ai bien compris le problème est :

"quelle est la probabilité d'avoir au moins une collision entre deux permutations aléatoires de S_52 ?"

Concernant ton post je me permet quelques remarques :

- dans le paragraphe calcul de A(i) il n'est pas utile d'introduire une variable n puisque n est constant et égal à 52
- dans ce même paragraphe, A(i) n'est pas égal à 52!/i! (suffit de prendre i=1 pour s'en convaincre) En fait A(i) n'est pas égal à C(52,i)*(52-i)!
Quand tu dis :

"on choisit i cartes parmi 52, cela vaut C(52,i), puis on dispose les (n-i) cartes restantes par n'importe quel mélange, ce qui vaut (n-i)!."

Ce n'est justement pas n'importe quel mélange sinon tu comptes plusieurs fois les mêmes mélanges.
Exemples avec 4 cartes {1,2,3,4}
Je fixe 2, je compte donc le mélange {4,2,3,1} qui laisse 2 à la même place
Je fixe 3, je compte donc le mélange {4,2,3,1} qui laisse 3 à la même place.
Du coup {4,2,3,1} a été compté deux fois....

Bref Si j'ai le temps je réfléchirai au problème, mais ça ne me semble pas si simple...