Question pour les matheux.

Imaginons un flip hold'em HU, en cas de split on rejoue le flip.
La probabilité de le gagner est d'une chance sur 2.
La probabilité d'en gagner 6 d'affilée est d'une chance sur 2^6, c'est à dire une sur 64.
Est ce que cela veux dire que si on joue X flip le nombre de fois qu'on va en gagner 6 d'affilée tend vers X/64 lorsque X tend vers l'infini ?


*question annexe, quelqu'un connait il la probabilité de split random vs random en HE ?
-question annexe bis, lors des sit'n'go flip ongame, que se passe t'il en cas de split ? nouveau flip ?

Chrismir a écrit:

La probabilité d'en gagner 6 d'affilée est d'une chance sur 2^6, c'est à dire une sur 64.
Est ce que cela veux dire que si on joue X flip le nombre de fois qu'on va en gagner 6 d'affilée tend vers X/64 lorsque X tend vers l'infini ?

oui, si X tend vers l'infini tu tendras vers une infinité de série de 6 gagnants d'affilée (X / 64 équivaut à X quand on tend vers infini), ainsi qu'une infinité de tout le reste d'ailleurs

faut pas raisonner en terme d'infini, tu pourras rien déduire AMHA.

Chrismir a écrit:

-question annexe bis, lors des sit'n'go flip ongame, que se passe t'il en cas de split ? nouveau flip ?

je suis pas matheux alors je ne réponds qu' a ce que je connais

les coinflip de ongame sont en fait des sng avec 1 jeton sur des blinds 800000/400000 ante 60000. donc si tu split le flip , on passe juste a la main suivante comme n'importe quelle autre parie

Leprechaun a écrit:

Chrismir a écrit:

La probabilité d'en gagner 6 d'affilée est d'une chance sur 2^6, c'est à dire une sur 64.
Est ce que cela veux dire que si on joue X flip le nombre de fois qu'on va en gagner 6 d'affilée tend vers X/64 lorsque X tend vers l'infini ?

oui, si X tend vers l'infini tu tendras vers une infinité de série de 6 gagnants d'affilée (X / 64 équivaut à X quand on tend vers infini), ainsi qu'une infinité de tout le reste d'ailleurs

faut pas raisonner en terme d'infini, tu pourras rien déduire AMHA.

Pour reformuler ma question, Y étant le nombre de fois qu'on va faire une série d'au moins 6 victoires d'affilées (après le compteur de victoires consécutives repart à zéro) sur X flip aléatoire, lorsque X tend vers l'infini est ce que X/Y tend vers 64 ?

si tu joues 7 flips, tu auras 2 series de 6 flips consécutifs
si tu joues 8 flips, tu auras 3 series de 6 flips consécutifs
...
si tu joues N flips, tu auras N-5 series de 6 flips consécutifs

=> sur 69 flips, tu auras 64 séries
et une seule fois tu aurais enchainé 6 victoires consécutives

=> sur 133 flips, tu auras 128 séries
et 2 fois tu aurais enchainé 6 victoires consécutives

....
=> sur 3205 flips sur auras 3200 séries
et 50 fois tu aurais enchainé 6 victoires consécutives

Leprechaun a écrit:

=> sur 3205 flips sur auras 3200 séries
et 50 fois tu aurais enchainé 6 victoires consécutives

le problème c'est qu'il peut y avoire des chevauchements (par exemple gagner 8 de suite ca fait 3 séries de 6 gagnantes avec mon calcul)
Or tu veux remettre le compteur a 0 dès que 6 atteint..

Leprechaun a écrit:

Leprechaun a écrit:

=> sur 3205 flips sur auras 3200 séries
et 50 fois tu aurais enchainé 6 victoires consécutives

le problème c'est qu'il peut y avoire des chevauchements (par exemple gagner 8 de suite ca fait 3 séries de 6 gagnantes avec mon calcul)
Or tu veux remettre le compteur a 0 dès que 6 atteint..

Yep ca doit diminuer la proba du coup même si ton raisonnement récurent me semble logique (et tend vers 64), mais je ne sais pas à quel point ca la modifie.
Quelqu'un connaitrait il X/Y ?

Chris, pour Y, tu veux 6 d'affilé exactement ou plus ?

6 d'affilée et après le compteur repart de zero, c'est à dire après 6 victoires consécutives la 7eme est considérée comme 1 victoire d'affilée.


Sinon en ce qui concerne la question annexe qui n'a plus vraiment d'importance maintenant apparement c'est 2.03% de split :

Code:

Text results appended to pokerstove.txt

  2,781,381,002,400  games  2644.462 secs    1,051,775,749  games/sec

Board:
Dead: 

   equity    win    tie          pots won    pots tied   
Hand 0:    50.000%     47.97%    02.03%     1334125369292    56565131908.00  { random }
Hand 1:    50.000%     47.97%    02.03%     1334125369292    56565131908.00  { random }


---

Chrismir a écrit:

6 d'affilée et après le compteur repart de zero, c'est à dire après 6 victoires consécutives la 7eme est considérée comme 1 victoire d'affilée.


Sinon en ce qui concerne la question annexe qui n'a plus vraiment d'importance maintenant apparement c'est 2.03% de split :

Code:

Text results appended to pokerstove.txt

  2,781,381,002,400  games  2644.462 secs    1,051,775,749  games/sec

Board:
Dead: 

   equity    win    tie          pots won    pots tied   
Hand 0:    50.000%     47.97%    02.03%     1334125369292    56565131908.00  { random }
Hand 1:    50.000%     47.97%    02.03%     1334125369292    56565131908.00  { random }


---

vive pokerstove :)

Bon j'essaie de regarder ca, on sait jamais par hasard desfois que j'ai une illumination

En bidouillant Excel, j'arrive à simuler les flips et à calculer le nombre de fois où l'on a 6 victoires d'affilée mais je bloque sur la rupture à faire lorsque l'on a atteint 6 victoires.

Pour info, je simule 100 000 flips et j'obtiens entre 3 000 et 3 300 séries consécutives. Ce nombre est bien évidemment à revoir à la baisse puisque l'on aura de nombreux "doublons" voir "triplets".


Pour la théorie, tu peux peut-être t'appuyer sur ce lien : http://www.ilemaths.net/forum-sujet-272732.html

Le problème est réduit à une suite de 3 victoires, mais cela peut t'apporter quelques pistes

Bon lien, la demo pour le cas à trois victoires est propre. On peut faire le même raisonnement pour six victoires consécutives, à ce détail près que la formule finale a des chances d'être assez sale (polynôme de degré cinq...), là où les suites de Fibonnaci sont assez bien connues.

y a quelqu'un qui regarde Telefoot???

vous allez arreter avec vos conneries oui ou merde

Pensez à ceux qui ont la gueule de bois merci.

Taamer a écrit:

Bon lien, la demo pour le cas à trois victoires est propre. On peut faire le même raisonnement pour six victoires consécutives, à ce détail près que la formule finale a des chances d'être assez sale (polynôme de degré cinq...), là où les suites de Fibonnaci sont assez bien connues.

Oui, j'ai commencé à remplacer les premiers éléments. Ca se corse un peu lorsque l'on commence à décortiquer les séquences car pour 6 victoires d'affilés, il y a pas mal d'issues.

La formule finale doit en effet devenir assez complexe !