la Coupe du Monde 2010

oliv_grenoble a écrit:

lessims38 a écrit:

Leprechaun a écrit:

je sais juste que la plupart du temps il vaut mieux avoir en main une paire de dames (la vidéo, les technos sur ballon) qu'un 83 dépareillés

ca gagne pas tout le temps, mais ca aide bien...

Bien celle là

Oué sauf que le parallèle est tout sauf pertinent. Complètement hors sujet.

C'est clair, cette comparaison est complètement dénuée de sens.

Je prends le débat sur la vidéo en cours et je suis toujours étonné que des gens soient contre.
Depuis que la vidéo est arrivée dans le rugby il n'y a, a mon sens, plus eu de polémiques sur des essais litigieux. Évidemment que la vidéo reste une AIDE à l'arbitre et que l'on peut pas affirmer qu'il n'y aura plus d'erreurs mais que le nombre d'erreurs diminuera.
Quand il y a recours à la vidéo je vois 2 conclusions possibles :
- la faute ou non faute est claire --> décision facile pour l'arbitre : tout le monde est content
- la vidéo ne permet pas vraiment de trancher --> l'arbitre prend une décision en ayant mis toutes les chances de son coté (dans le cas du rugby la décision est souvent prise à l'avantage de la défense) : conclusion personne ne gueule

L'autre avantage que je vois dans cette aide à l'arbitrage: l'arbitre sera plus serein pour juger les autres phases de jeu.

barut007 a écrit:

Depuis que la vidéo est arrivée dans le rugby il n'y a, a mon sens, plus eu de polémiques sur des essais litigieux.

Pense tu Aurélien que l'on puisse comparer aussi facilement le rugby et le foot?

Au rugby s'il n'y a pas essai, il y a renvoi aux 22m, donc forcément une coupure dans le jeu qui laisse le temps à l'arbitre de visionner la vidéo.

Au foot si le ballon passe la ligne et que l'arbitre ne siffle pas but, le jeu peut continuer. Quand celui-ci devrait être arrêté si une autre occasion se profile juste derrière?

Bah ya plus qu'a faire des mêlée au foot ou des entre-deux comme au basket et puis c'est réglé pour savoir a qui va la balle après un arrêt de jeu :)

Komo a écrit:

Bah ya plus qu'a faire des mêlée au foot ou des entre-deux comme au basket et puis c'est réglé pour savoir a qui va la balle après un arrêt de jeu :)

en basket, il n'y a plus d'entre-deux dans le jeu. Il n'en reste qu'un, celui du début de match. les autres ont été supprimés, car cela ralentissait trop le jeu. maintenant il y a la règle de l'alternance.

pour revenir au débat après cet apparté réglementaire, je suis assez d'accord avec charles. difficile de comparer des sports si différents. en basket par exemple il y a des arrêts de jeu tout le temps. la video pour voir si un panier est bien marqué dans le temps réglementaire ou dans les 24s ne poserait donc pas de pb. en rugby, pareil comme bien expliqué précédemment.
pour le foot comme expliqué ce serait plus compliqué.
si un but rentre mais n'est pas validé par l'abitre. le jeu continue donc. qui l'arrete et demande la video ? le capitaine (qui peut être le gardien et donc à 100m de l'action), le coach (pareil), n'importe quel joueur ?
si c'est l'arbitre qui stoppe le jeu et se rend compte que le ballon n'est pas rentré, si ce n'est pas le gardien qui avait le ballon au moment du coup de sifflet, il la rend à qui ?

ce serait un beau bordel cette video

je prends comme aurel le debat en cours, et tout comme lui je suis completement pour.
pourquoi ne pas faire un mix comme au tennis. si l equipe adverse le souhaite elle demande un ralenti (cf but argentine-mexique).
a qui rendre le ballon, a celui qui l avait. (l arbitre arrete le jeu quand il y a un blesse, pourquoi ne pas faire pareil quand il a un doute sur est-ce que le ballon a franchi la ligne ...)

chanin a écrit:

barut007 a écrit:

Depuis que la vidéo est arrivée dans le rugby il n'y a, a mon sens, plus eu de polémiques sur des essais litigieux.

Pense tu Aurélien que l'on puisse comparer aussi facilement le rugby et le foot?

Au rugby s'il n'y a pas essai, il y a renvoi aux 22m, donc forcément une coupure dans le jeu qui laisse le temps à l'arbitre de visionner la vidéo.

Au foot si le ballon passe la ligne et que l'arbitre ne siffle pas but, le jeu peut continuer. Quand celui-ci devrait être arrêté si une autre occasion se profile juste derrière?

Effectivement on ne peut pas faire un "copier/coller" de la façon dont la vidéo est utilisée dans le rugby sur le foot. Il faut réfléchir à une utilisation intelligente et applicable. C'est sûr que si la vidéo devient systématique, les arbitres de touches ne lèveront plus jamais le drapeau et ca deviendra n'importe quoi.
Mais pourquoi pas comme au rugby l'introduire petit à petit : je pense bien entendu au système pour voir si le ballon a franchi la ligne, je ne comprends pas non plus pourquoi la vidéo n'est pas utilisée après les matches pour retirer ou mettre des cartons supplémentaires... je pense aux simulations scandaleuses pour faire expulser des joueurs (Keita sur Kaka par exemple).
Je pense qu'il faut faire des essais grandeur nature et voir l'influence que ça a sur le jeu. Au rugby (mon exemple préfère parce que je maitrise le sujet), il y a eu des tests sur l'utilisation totale de la vidéo dans tous les secteurs du jeu et puis il y a eu retour en arrière parce que c'était pas gérable. Au moins ca a été essayé...

chanin a écrit:

oliv_grenoble a écrit:

lessims38 a écrit:

Leprechaun a écrit:

je sais juste que la plupart du temps il vaut mieux avoir en main une paire de dames (la vidéo, les technos sur ballon) qu'un 83 dépareillés

ca gagne pas tout le temps, mais ca aide bien...

Bien celle là

Oué sauf que le parallèle est tout sauf pertinent. Complètement hors sujet.

C'est clair, cette comparaison est complètement dénuée de sens.

Ben peut-être mais moi j'aime bien (en fait pour être plus précis, j'aime bien la phrase hors contexte)

cozpi a écrit:

je prends comme aurel le debat en cours, et tout comme lui je suis completement pour.
pourquoi ne pas faire un mix comme au tennis. si l equipe adverse le souhaite elle demande un ralenti (cf but argentine-mexique).
a qui rendre le ballon, a celui qui l avait. (l arbitre arrete le jeu quand il y a un blesse, pourquoi ne pas faire pareil quand il a un doute sur est-ce que le ballon a franchi la ligne ...)

au foot quand l'arbitre arrete le jeu, il ne le rend pas a une equipe mais fait un entre deux. ce sont les equipes par fair play qui la rende à l'equipe qui le possedait.

C'est pas un "entre deux", c'est une "balle à terre".

blacksad11 a écrit:

cozpi a écrit:

je prends comme aurel le debat en cours, et tout comme lui je suis completement pour.
pourquoi ne pas faire un mix comme au tennis. si l equipe adverse le souhaite elle demande un ralenti (cf but argentine-mexique).
a qui rendre le ballon, a celui qui l avait. (l arbitre arrete le jeu quand il y a un blesse, pourquoi ne pas faire pareil quand il a un doute sur est-ce que le ballon a franchi la ligne ...)

au foot quand l'arbitre arrete le jeu, il ne le rend pas a une equipe mais fait un entre deux. ce sont les equipes par fair play qui la rende à l'equipe qui le possedait.

oui c est vrai, mais la finalite est que l equipe qui avait le ballon avant l arret de jeu le recupere apres

Joseph Blatter, le président de la FIFA, avait promis de se pencher sur le cas de l'assistance vidéo après la Coupe du Monde.

Un menteur de +, il espère que les gens vont se désintéresser comme à chaque fois que la compét litigieuse est finie... pour en reparler à la prochaine !!



http://www.football365.fr/article_435711_FIFA-Promesse-non-tenue-pour-la-video.shtml

Les erreurs flagrantes d'arbitrage lors de la dernière Coupe du Monde n'auront peut-être servi à rien. Joseph Blatter, le président de la FIFA, avait pourtant annoncé qu'à l'issue du Mondial sud-africain, le dossier de l'aide par la technogie serait rouvert en juillet.

Pourtant, l'IFAB n'évoquera pas ce sujet lors de sa réunion de mercredi : « Le seul point à l'ordre du jour sera l'étude et l'éventuelle approbation des demandes faites par plusieurs confédérations et fédérations membres de la FIFA sur l'application de l'expérience de deux arbitres additionnels pour leurs compétitions des saisons 2010-2011 et 2011-2012 », affirme l'instance mondiale du football.

Exit donc la technologie sur la ligne de but pour le moment...

http://www.francefootball.fr/FF/breves2010/20100720_135323_domenech-reclame-2-millions.html

omg , s'il pouvait braquer un casino celui là !

Dodestyle a écrit:

http://www.francefootball.fr/FF/breves2010/20100720_135323_domenech-reclame-2-millions.html

omg , s'il pouvait braquer un casino celui là !

move standard, on en ferait de meme je pense

Rappelons que les joueurs ont renoncé à leur prime.

le mec a aucune chance de trouver un job à court terme, voire plus donc faut bien qu'il se mette à l'abri financièrement. on aurait fait pareil, non ?

Je n'ai pas connu sa situation, je ne peux pas répondre (je me serai couché au flop, je ne sais pas comment jouer ici la river).

blacksad11 a écrit:

le mec a aucune chance de trouver un job à court terme, voire plus donc faut bien qu'il se mette à l'abri financièrement. on aurait fait pareil, non ?

Ses revenus (560K€/an sur 6 ans, il peut voire venir, et il va toucher son chomage 2 ans .... ) n'ont rien à voir avec les salaires du français moyen ... il a déjà de quoi se mettre à la retraite !!

Il faut 3 vies pour gagner ce qu'il a pris en 6 ans.

Faudrait quand même vérifier avant d'en écrire 3 pages sur GP...

Un commentateur a écrit:

AS a mal compris un article de l'Equipe qui disait que Domenech pourrait toucher 2ME s'il était licencié de la DTN....et voilà comment les bons journalistes de FF font monter la sauce, histoire de salir un peu plus RD.

Dodestyle a écrit:

blacksad11 a écrit:

le mec a aucune chance de trouver un job à court terme, voire plus donc faut bien qu'il se mette à l'abri financièrement. on aurait fait pareil, non ?

Ses revenus (560K€/an sur 6 ans, il peut voire venir, et il va toucher son chomage 2 ans .... ) n'ont rien à voir avec les salaires du français moyen ... il a déjà de quoi se mettre à la retraite !!

pas faux ça. mais bon ça change pas que quand on peut en avoir plus on se ggènerait pas.
maintenant il ne les a pas encore et espérons qu'il ne les aura jamais.

Chrismir a écrit:

Faudrait quand même vérifier avant d'en écrire 3 pages sur GP...

Un commentateur a écrit:

AS a mal compris un article de l'Equipe qui disait que Domenech pourrait toucher 2ME s'il était licencié de la DTN....et voilà comment les bons journalistes de FF font monter la sauce, histoire de salir un peu plus RD.

L'equipe et FF, c'est la même maison (groupe Amaury). Ils ont pu vérifier j'espère.

Pourquoi croire un commentateur plutôt que FF... comment vérifies tu ?

blacksad11 a écrit:

Dodestyle a écrit:

blacksad11 a écrit:

le mec a aucune chance de trouver un job à court terme, voire plus donc faut bien qu'il se mette à l'abri financièrement. on aurait fait pareil, non ?

Ses revenus (560K€/an sur 6 ans, il peut voire venir, et il va toucher son chomage 2 ans .... ) n'ont rien à voir avec les salaires du français moyen ... il a déjà de quoi se mettre à la retraite !!

pas faux ça. mais bon ça change pas que quand on peut en avoir plus on se ggènerait pas.
maintenant il ne les a pas encore et espérons qu'il ne les aura jamais.

Bah, je pense qu'il les aura jamais : il est en CDD, la sortie est contractualisée.

Dodestyle a écrit:

blacksad11 a écrit:

le mec a aucune chance de trouver un job à court terme, voire plus donc faut bien qu'il se mette à l'abri financièrement. on aurait fait pareil, non ?

Ses revenus (560K€/an sur 6 ans, il peut voire venir, et il va toucher son chomage 2 ans .... ) n'ont rien à voir avec les salaires du français moyen ... il a déjà de quoi se mettre à la retraite !!

Il faut 3 vies pour gagner ce qu'il a pris en 6 ans.

Oui mais il va se broker en tournois de poker ;-) il n'y a plus qu'à se baisser pour aller ramasser sa dead money!

Domenech la seule fois ou je l'ai vu in life c'était à l'ACF,
il jouais en cash game pendant que l'Olympique de Marseille était entrain de disputer le 1/4 de finale de la coupe de l'UEFA vs le Shakhtar Donetsk (diffusé en direct sur les TV de l'ACF), ca m'a donné une impression de grand professionnalisme de la part d'un des principal salarié de la FFF...

Chrismir a écrit:

Domenech la seule fois ou je l'ai vu in life c'était à l'ACF,
il jouais en cash game pendant que l'Olympique de Marseille était entrain de disputer le 1/4 de finale de la coupe de l'UEFA vs le Shakhtar Donetsk (diffusé en direct sur les TV de l'ACF), ca m'a donné une impression de grand professionnalisme de la part d'un des principal salarié de la FFF...

Arrête y'a du foot tout le temps, s'il avait du être là pour voir les entraînements, les matchs, et les bars à entraîneuses, il aurait eu le temps de devenir un fort joueur en tournoi de poker...