Taille variable pour les ouvertures selon la position

Bonjour,

si cette question a déjà été développée dans un autre post, je m'en excuse, je ne crois pas l'avoir vu mais j'ai pas été très loin non plus.

J'ai vu certains joueurs faire quelque chose du genre :

UTG 4BB
UTG+1 3,5BB
CO 3BB
BTN 2,5BB

Ça me semble intéressant vu qu'on met plus d'argent avec nos meilleures ranges et on décourage les joueurs qui veulent nous jouer en position avec des mains moyennes, et en position on va pouvoir jouer plus de coups pour moins cher, en cas de 3b par exemple on garde une profondeur intéressante pour exploiter la position post flop sur 2 ou 3 street au lieu d'une ou deux.

Voila, ça m'intéresserait de savoir si cet ajustement amène des problèmes particuliers, si il ne change pas grand chose, ou si il est "obv EV+ classic". Bref des avis quels qu'ils soient.

edit : j'ai pas fais gaffe, ça a peut être rien à faire dans la partie initiation...

C'est assez "obv classic" standard.
Cependant ca sert à rien de réduire le sizing en late si ca 3bet pas beaucoup dans les blinds (c'est un ajustement contre les défenses de blind agressives), on préfère jouer un pot avec plus de dead money en position.
Un autre ajustement de réduction de sizing au bouton est vs une blind NIT obtus (dans le sens qu'il garde sa ligne standard quoi qu'il se passe), même s'il ne 3bet jamais, là il est bon d'open mini raise any two card juste dans le but de créer de la fold équity préflop à moindre risque.

mais en reduisant la taille des raise au bouton, ca risque de pousser des blind habituellement passives, a defendre non ?

On peut pas voir ça comme un avantage ? un joueur passif, donc pas souvent bon, qui se sent "obligé" de compléter et de jouer une main qu'il a l'habitude de jeter hors de position ?

c'est peut être plus intéressant que de simplement prendre les blinds.

Ouai ca se fait.
Le truc c'est que raise à 4bb , ca va bien en début de tournois , apres voilà quoi. Comme le raise standard tourne autour de 2.5bb ou moins, il ne me semble pas vraiment necessaire de varier sa taille de relance suivant la position. Ne te prends pas la tête avec ca d'une manière général. Sur une table qui resteal beaucoup, raise un peu moins fort , et sur une table de calling station un peu plus , mais en gros ca reste entre 2.20bb et 3bb.

Louis38 a écrit:

Le truc c'est que raise à 4bb , ca va bien en début de tournois , apres voilà quoi.

On parle de cash game ici, enfin si j'ai bien compris.

chanin a écrit:

Louis38 a écrit:

Le truc c'est que raise à 4bb , ca va bien en début de tournois , apres voilà quoi.

On parle de cash game ici, enfin si j'ai bien compris.

+1
je crois que cette adaptation du sizing est orientée CG...

Ah ok au temps pour moi. xD
En full ring ou SH ? J'ai jamais trop joué de full ring de ma vie donc je peux pas trop aider sur ce cas :)

On parle de jeu entre 60 et 100bb deep, on s'en fout que ce sois du CG/SNG/MTT FR ou SH

Oui oui de CG quoi xD Ma question est sur le format de la CG , Full ring -9 ou 10 joueurs- ou alors SH -6 joueurs-. Ou moins etc.

J'aimerai discuter de ce sujet.
Principalement pour du cash game, en micro-limite (et online).

Whatever a écrit:

UTG 4BB
UTG+1 3,5BB
CO 3BB
BTN 2,5BB

Phil Gordon (si je ne me trompe pas) a une théorie inverse : UTG 2,5BB jusque BTN 4BB.
Si j'ai bien retenu, il explique qu'il vaut mieux risquer une plus grosse mise au BTN qu'en UTG.
La théorie qu'explique Whatever se défend aussi.

Ca me parait bizarre qu'on puisse avoir 2 théories opposée.

On m'avait au départ appris plutôt comme Whatever (plus gros raise en UTG qu'au BTN).
Du coup, j'ai essayé les 2 méthodes.
Je n'ai pas vu la différence (j'ai déjà pas mal de concept à intégrer en tant que débutant et je ne suis pas vraiment armé pour conclure sur ces tailles de relances PF).

J'ai bien compris (et j'ai bien vu) qu'on doit s'adapter à la table mais je voulais juste m'assurer qu'aucune des 2 "méthodes" (de relance PF) n'était idiote.

phil gordon, ahah, théorie 1899 ca.

La valeur de ta relance (en open-raise) dépend de ta position (nombre de joueurs à parler derrière toi) et de l'éventail de mains que tu joues.

Si tu joues un éventail de mains constant (identique à toutes les positions), alors il est naturel de relancer davantage en position favorable.

Si tu joues un éventail de mains variable (par exemple plus serré en position défavorable et plus large ou beaucoup plus large en position favorable), alors les critères vont changer, puisqu'en position défavorable tu relanceras en grande majorité pour la valeur de ta main (tu as beaucoup de bonnes main dans ton éventail), ce qui peut inciter à relancer davantage (ex. 4bb utg). De même, si ton éventail est étendu en position de donneur, il comportera une fraction importante de bluffs (mains potentielles , marginales ou ou poubelles ), auquel cas il est naturel de relancer moins (2,5bb ou 2bb), à cause du rapport de forces inversé entre bluff et valeur.

D'autres stratégies existent : par exemple je joue en live full ring un éventail assez restreint, avec des relances à 3bb en position défavorable jusqu'à 3,5bb en position favorable, mixées avec des relances à 6bb, un taux de 3-bet en position important et un taux de cbet proche des 100%.

D'autres stratégies se réinventent tous les jours sur internet, où le jeu shorthanded, le metagame, les graviers et les bases de données de donnes obligent les joueurs à faire sans cesse varier leur jeu - pour s'adapter et rester le moins prévisible possible.

douxrian a écrit:

phil gordon, ahah, théorie 1899 ca.

Pas tout compris. Il manque des mots non ?

Taamer a écrit:

La valeur de ta relance (en open-raise) dépend de ta position (nombre de joueurs à parler derrière toi) et de l'éventail de mains que tu joues.

Si tu joues un éventail de mains constant (identique à toutes les positions), alors il est naturel de relancer davantage en position favorable.

Si tu joues un éventail de mains variable (par exemple plus serré en position défavorable et plus large ou beaucoup plus large en position favorable), alors les critères vont changer, puisqu'en position défavorable tu relanceras en grande majorité pour la valeur de ta main (tu as beaucoup de bonnes main dans ton éventail), ce qui peut inciter à relancer davantage (ex. 4bb utg). De même, si ton éventail est étendu en position de donneur, il comportera une fraction importante de bluffs (mains potentielles , marginales ou ou poubelles ), auquel cas il est naturel de relancer moins (2,5bb ou 2bb), à cause du rapport de forces inversé entre bluff et valeur.

D'autres stratégies existent : par exemple je joue en live full ring un éventail assez restreint, avec des relances à 3bb en position défavorable jusqu'à 3,5bb en position favorable, mixées avec des relances à 6bb, un taux de 3-bet en position important et un taux de cbet proche des 100%.

D'autres stratégies se réinventent tous les jours sur internet, où le jeu shorthanded, le metagame, les graviers et les bases de données de donnes obligent les joueurs à faire sans cesse varier leur jeu - pour s'adapter et rester le moins prévisible possible.

Merci pour les précisions ! C'est exactement ce que je cherchais.
Sinon j'ai bien compris qu'il faut tacher de rester imprévisible bien sûr.

"gravier" c'est ce que le correcteur automatique a interprété, mais voilà que je ne retrouve plus le mot d'origine (un anglicisme de jargon de poker, probablement).