main sur le deepstack de bwin

bonjour, ci joint une main du deepstack de dimanche:
la situation, tous les joueurs ont encore un assez gros tapis similaire( de 9000 à 11000). je suis en grosse blind à 200, raise à 500 en milieux de parole( joueur qui call perdant jusqu'au bout avec moyenne paire du board à plusieurs occasions) et call du bouton. j'ai 56trefle, je call.
flop: 34trefle et 6 pique
je checke, calling station raise à 750, bouton call, je call
turn: 10 à careau
je checke, callingst raise à 2100, call du bouton et call aussi
river: valet à pique
je checke et check des deux autres, résultats: callin station à (dix,dame os) paire de dix, bouton à paire servie dame.

est-ce qu'il fallait aggresser en surraise apres le flop pour profiter d'un semi bluff sur mes nombreux outs, remettre ca à la turn si la calling station avait laché, comment l'auriez vous joué?
Merci de votre réponse, à bientôt

Raise flop shove any turn : )

Toute façon même si tu avais raise au flop, le bouton aurait call, et je pense qu'il payait ta boite avec QQ en main...

Je pense que j'aurai check call le flop et fold à la turn si pas d'amélioration à mon jeu, vu que tout le monde avait le même stack. Ensuite si tu veux jouer agressif et ne pas perdre de l'équité par rapport à ta main, tu aurais pu shove au flop, aucun intérêt de shove à la turn par contre.

Text results appended to pokerstove.txt

990 games 0.005 secs 198,000 games/sec

Board: 3c 4c 6d
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 34.444% 33.54% 00.91% 332 9.00 { QdQh }
Hand 1: 65.556% 64.65% 00.91% 640 9.00 { 6c5c }


Bah on espere qu'il fold pas QQ !

Et raise flop shove turn parce que si tu Check call jusqu'a ce que ta flush rentre , le mec qui est en position va juste tout le temps te voir sur flush quand tu vas C/R quand la flush rentrera et foldera ses QQ.

Donc je maintiens. Fou tout dedans , t'es énorme , ne perds pas tes clients.

looooooooooooool

Tu sais Louis, il est en Deepstack, il n'a pas la possibilité de recave, ce n'est pas du CG.

Vraiment je ne vois pas l'intérêt de shove à la turn...

Assez d'accord avec Louis ... Je pense que je CR à 3000 environ au flop et que je pushe turn ...

As played, tu dois fold turn (ou push au choix) mais le call c'est pas vraiment envisageable ...

Ici tu veux faire rentrer les jetons dans le pot avant de toucher ton tirage, car une fois qu'il sera rentré tu auras du mal à prendre de la value ...

Je comprends pour la value mais push à la turn et jouer tout son tournoi là dessus...

Je relance à tapis au flop.

Taamer a écrit:

Je relance à tapis au flop.

xD

Raise 2.9K flop
3/4 pot/call turn.
Ship le pot sur un 4 river.

NH

Louis38 a écrit:

Taamer a écrit:

Je relance à tapis au flop.

xD

A toi de démontrer que les adversaires prendront la bonne décision (QQ fold or call? KcJc fold or call?), ou bien que je pourrais gagner davantage en misant autrement. Ce qui est bien avec les événements rares, c'est que les trackers ne sont d'aucune utilité pour les évaluer - il faut s'en remettre au jugement du joueur.

Taamer a écrit:

Louis38 a écrit:

Taamer a écrit:

Je relance à tapis au flop.

xD

A toi de démontrer que les adversaires prendront la bonne décision (QQ fold or call? KcJc fold or call?), ou bien que je pourrais gagner davantage en misant autrement. Ce qui est bien avec les événements rares, c'est que les trackers ne sont d'aucune utilité pour les évaluer - il faut s'en remettre au jugement du joueur.

Je dis juste que c'est un peu bourrin , mais c'est toujours bien mieux que de C/C oop.

salut,

Perso je raise au flop (flop de rêve), et je vois comment je me situe aprés. Si vilain re-raise il a PP ou As couleur et là à toi de voir
s'il faut envoyer ton tapis...mais à priori au vu du nombre d'out...boite.

A +

Merci à tous de vos conseils, ils seront mis à profit.

NICOFULL a écrit:

salut,

Perso je raise au flop (flop de rêve), et je vois comment je me situe aprés. Si vilain re-raise il a PP ou As couleur et là à toi de voir
s'il faut envoyer ton tapis...mais à priori au vu du nombre d'out...boite.

A +

Pas mal. En gros je relance flop pour me situer. Ok je suis derrière, il me surelance. Mais bon j'ai plein de cartes pour gagner.
Tapis.
Ship it.

Je suis partisan du raise flop, shove turn. Vraiment. Du fond du coeur.

@Taamer: Ta guerilla anti tracker trouve sa source où?

Adilus a écrit:

@Taamer: Ta guerilla anti tracker trouve sa source où?

Je sape les trackers lorsqu'on les utilise pour justifier un move, là où le tracker est censé rester un outil au service du raisonnement général du joueur. C'est un outil qui permet de prendre certaines mesures (palliatif de la mémoire), et de les replacer dans leur contexte (ce qui facilite l'adaptabilité). Un tracker est très utile pour identifier des failles dans son propre jeu (sa mémoire permet l'analyse statistique a posteriori), et tenir sa comptabilité.

Je pense également qu'un joueur online aura bien plus de difficultés* à s'adapter au jeu live pour apprendre à mesurer ce que le tracker fait pour lui online, qu'un joueur live aura comme difficultés** à s'adapter à la dématérialisation des joueurs.

*à niveau équivalent s'entend, car à argent équivalent, une NL400 live a un niveau largement plus faible qu'une NL400 online.
** pourvu qu'il aille jouer online plusieurs niveaux en-dessous de son buy-in live, sous peine de se faire démonter rapidement (cf. supra).

Taamer a écrit:

Adilus a écrit:

@Taamer: Ta guerilla anti tracker trouve sa source où?

Je sape les trackers lorsqu'on les utilise pour justifier un move, là où le tracker est censé rester un outil au service du raisonnement général du joueur. C'est un outil qui permet de prendre certaines mesures (palliatif de la mémoire), et de les replacer dans leur contexte (ce qui facilite l'adaptabilité). Un tracker est très utile pour identifier des failles dans son propre jeu (sa mémoire permet l'analyse statistique a posteriori), et tenir sa comptabilité.

Je pense également qu'un joueur online aura bien plus de difficultés* à s'adapter au jeu live pour apprendre à mesurer ce que le tracker fait pour lui online, qu'un joueur live aura comme difficultés** à s'adapter à la dématérialisation des joueurs.

*à niveau équivalent s'entend, car à argent équivalent, une NL400 live a un niveau largement plus faible qu'une NL400 online.
** pourvu qu'il aille jouer online plusieurs niveaux en-dessous de son buy-in live, sous peine de se faire démonter rapidement (cf. supra).

Je suis assez d'accord, sauf qu'une statistique justifie forcément tel où tel move. Parce qu'une statistique dévoile une tendance générale exploitable chez un adversaire.

Adilus a écrit:

Je suis assez d'accord, sauf qu'une statistique justifie forcément tel où tel move. Parce qu'une statistique dévoile une tendance générale exploitable chez un adversaire.

C'est vrai lorsque la statistique est fréquente (les maths de Gauss s'appliquent). Mais lorsqu'elle ne l'est pas (c'est toute la problématique des lois de Poisson, et autres mathématiques des grosses catastrophes), il vaut mieux s'appuyer sur d'autres éléments.

Taamer a écrit:

Adilus a écrit:

Je suis assez d'accord, sauf qu'une statistique justifie forcément tel où tel move. Parce qu'une statistique dévoile une tendance générale exploitable chez un adversaire.

C'est vrai lorsque la statistique est fréquente (les maths de Gauss s'appliquent). Mais lorsqu'elle ne l'est pas (c'est toute la problématique des lois de Poisson, et autres mathématiques des grosses catastrophes), il vaut mieux s'appuyer sur d'autres éléments.

Doucement, j'ai arreté les maths en CP. Mais il est prouvé qu'à partir d'un échantillonnage de mais qui devient substantielle, on a des conclusions significatives quant aux tendancex de l'adversaire, autant s'en servir non?

Adilus a écrit:

Taamer a écrit:

Adilus a écrit:

Je suis assez d'accord, sauf qu'une statistique justifie forcément tel où tel move. Parce qu'une statistique dévoile une tendance générale exploitable chez un adversaire.

C'est vrai lorsque la statistique est fréquente (les maths de Gauss s'appliquent). Mais lorsqu'elle ne l'est pas (c'est toute la problématique des lois de Poisson, et autres mathématiques des grosses catastrophes), il vaut mieux s'appuyer sur d'autres éléments.

Doucement, j'ai arreté les maths en CP. Mais il est prouvé qu'à partir d'un échantillonnage de mais qui devient substantielle, on a des conclusions significatives quant aux tendancex de l'adversaire, autant s'en servir non?

Oui, mais j'ai arrêté le online avant d'atteindre le substantiel! ;-)

Logarithme et racine carré vont dans un bar. Qui c'est qui paie?
Racine carré, parce-que logarithme ne paie rien!

LevietF0u a écrit:

Logarithme et racine carré vont dans un bar. Qui c'est qui paie?
Racine carré, parce-que logarithme ne paie rien!

Le plus triste c'est que je la connaissais déjà .

Y'en a une autre avec exponentielle ne dérive pas je crois. Mais je l'ai oubliée.

Louis38 a écrit:

LevietF0u a écrit:

Logarithme et racine carré vont dans un bar. Qui c'est qui paie?
Racine carré, parce-que logarithme ne paie rien!

Le plus triste c'est que je la connaissais déjà .

Rien compris.