zetes gras, la bulle se rapproche... pocket 8 au bouton

z etes 11/98 /648 sur un 2$ turbo
72 payés



que faites vous?

lesponge n'as pas bougé pendant 40 minutes et vient de doubler avec TT vs AK, sa paire a tenu

d'ailleurs si vous voulez m'aider à finir ce tournoi, u welcome

fold direct....

pour moi c call

oliv_grenoble a écrit:

pour moi c call

Les arguments en faveur du call sont :
- notre main a assez d'équité
- si on perd le coup, on a 18k jetons et un M=3 qui nous permet de jouer une orbite et demie en mode shortstack.

Les arguments en faveur du fold sont :
- multitude de petits tapis - toutes les occasions de gambler à 40% contre eux (avec les jetons morts au milieu) sont bonnes à prendre;
- notre grôtapis permetra de gagner des jetons en mettant la pression aux tapis moyens lorsque quelques petits tapis auront sauté.

Comme on est loin de la TF et que les tapis moyens sont à la ramasse (c'est un turbo, un shortstack a 2 blindes et un tapis moyen a 6 blindes...), je paie avec 88.

Je call toujours ici, notre main est assez forte contre son panel.


Par contre je te conseille tout simplement d'éviter de jouer un tournoi où la moyenne à la bulle est de moins de 8BB, ça n'a plus grand chose a voir avec le poker.

JE FAIS TAPIS.

je fold.

s'il a joué 2 mains en 40 minutes, soit il s'était endormi, soit il est très très tight.

alors qu'il vient de doubler, il ne va pas prendre le risque de tout perdre ce qu'il a attendu 30 minutes à faire. il va attendre la bulle sauf montre.
au mieux, c'est un coin coin à mon avis.

et comme disait Pierre levietfou (chez seb, deep 30€): "il faut un monstre dans les mains pour qu'un joueur qui vient de doubler rentre immédiatement dans la main d'après."

chanin a écrit:

Par contre je te conseille tout simplement d'éviter de jouer un tournoi où la moyenne à la bulle est de moins de 8BB, ça n'a plus grand chose a voir avec le poker.

so call loto-poker

merci en tout cas pour les retours
J'ai fais un fold 'contre nature' mais vos retours balancès me rassurent sur le coté non évident de la décision

Contre un joueur X, je call tous les jours, mais comme Pat', le fait que tu mentionnes qu'il n'ait pas joué une main en 40mn et qu'il vient de double upé font que je fold directement.

polegen17 a écrit:

je fold.

s'il a joué 2 mains en 40 minutes, soit il s'était endormi, soit il est très très tight.

alors qu'il vient de doubler, il ne va pas prendre le risque de tout perdre ce qu'il a attendu 30 minutes à faire. il va attendre la bulle sauf montre.
au mieux, c'est un coin coin à mon avis.

et comme disait Pierre levietfou (chez seb, deep 30€): "il faut un monstre dans les mains pour qu'un joueur qui vient de doubler rentre immédiatement dans la main d'après."

+1 sur l'analyse et le fold...

Il me semble aberrant de considérer l'argument "n'a pas joué une main en 40 minutes" dans un tournoi turboloto.
Cela signifie que le joueur a laissé son stack fondre sur huit niveaux, sans jouer à aucun moment ni les masses, ni postflop, ni sa position, ni sur son image. Bref, catégorie débutant s'il n'a pas d'expérience, ou fish relatif s'il en a, ou joueur récréatif.

88 a assez d'équité pour être jouée, quand vient le moment de la curée, ce n'est pas le moment de se mettre la tête sous le sable (du sablier?).

Taamer a écrit:

Il me semble aberrant de considérer l'argument "n'a pas joué une main en 40 minutes" dans un tournoi turboloto.
Cela signifie que le joueur a laissé son stack fondre sur huit niveaux, sans jouer à aucun moment ni les masses, ni postflop, ni sa position, ni sur son image. Bref, catégorie débutant s'il n'a pas d'expérience, ou fish relatif s'il en a, ou joueur récréatif.

88 a assez d'équité pour être jouée, quand vient le moment de la curée, ce n'est pas le moment de se mettre la tête sous le sable (du sablier?).

Comment tu calcules que 88 a assez d'équité pour être jouée?

Parce que de visu et IMO toussa, en tenant compte de tout les élements mis à notre disposition, il me semblerait que le compte n'y soit pas... (j'ajoute dans les élements mis à notre disposition le fait qu'avec 33K de stacks, et pleins de mini short, jouer l'esponge (le weak qui à foldé pendant 40 minutes sur du mode turbo ) et perdre notre ultra chip-lead à la table est un élément à prendre en compte IMO dans la prise de décision)

Question subsidiaire: est-ce utile ici de jouer pour ce qui sera de toute façon un choix "environ" close mathématique (l'équité de 88)? Dans le même principe de quel egde pourrait t'on passer en tournoi (principe de folder potentiellement une main à +de 50% d'équité contre un présumé fish parce qu'on sait qu'on va le OWN facile plus tard), quel edge te donne ton stack (33K, chip leader, des blinds tels que tu vas pouvoir/devoir payer tout les shorts à 6Kchips et moins, tout ça) et qui pourrait justifier de passer une main malgré l'équité décente qu'elle possède?

Taamer a écrit:

Il me semble aberrant de considérer l'argument "n'a pas joué une main en 40 minutes" dans un tournoi turboloto.

Il me semblerait encore plus aberrant de vouloir omettre ce parametre juste parce que c'est un tounoi turboloto. Au contraire, un gars qui comprend pas tout parce qu'il est en mode auto-fold 40minutes sur du turbo , c'est bien de l'avoir pris en compte dans ses calculs d'EQUITE REELLE non? (on joue pas 88 face à une random main qui boite, quoi!)

Pour moi c'est vraiment "close" mais je call car:
1.- lesponge a moins de 6BB... (il a beau n'avoir joué aucune main pendant 40mins il se rends compte que les blinds rattrappent tout le monde)...=> sa range de mains est plus large pour aller AI que TT+ ou AQ+ IMO.
2.- Il n'y a qu'une personne qui le couvre (voir un 2eme qui a presque le même tapis) et tous les autres sont ultra shorts, il joue de son image de nit + du fait que comme il vient de doubler et théoriquement il ne peut jouer que des monstres (or je ne suis pas sur que le théorème de levietfou s'applique à un joueur qui a 6BBs) => sa range de mains est plus large pour aller AI que TT+ ou AQs+ IMO.
3.- On veut ship ce loto-MTT et pp8 se défend bien face à la range de vilain IMO vu les points 1 et 2: Let's GAmble

grandcaillon a écrit:

Dans le même principe de quel egde pourrait t'on passer en tournoi (principe de folder potentiellement une main à +de 50% d'équité contre un présumé fish parce qu'on sait qu'on va le OWN facile plus tard), quel edge te donne ton stack (33K, chip leader, des blinds tels que tu vas pouvoir/devoir payer tout les shorts à 6Kchips et moins, tout ça) et qui pourrait justifier de passer une main malgré l'équité décente qu'elle possède?

N’exagérons pas notre edge (d'abord qui a dit que Denis avait un edge? ) dans un tournoi à 8BB de moyenne...

@caillon : il n'y a aucun edge dans ce tournoi turbo supershortstack. Les cartes parlent.
Comment je calcule l'équité de 88 : avec des maths (probabilités a priori et a posteriori - Theoreme de Bayes), un peu de théorie de double-up (Sklansky-Chubukov généralisé et Chen/Ankenman), bref des articles que j'ai publiés il y a de nombreux mois sur mon blog poker.
L'autre argument pour payer est le fait qu'il nous reste un tapis jouable, au sens du jeu shortstack, si on perd le coup. En théorie de gestion de portefeuille, il faut diversifier ses chances - cf. Chen/Ankenman, chapitre théorie du stacking.

J'insta boite, et je suis étonnée de ton fold Denis

Taamer a écrit:

@caillon : 1) il n'y a aucun edge dans ce tournoi turbo supershortstack. Les cartes parlent.
2) Comment je calcule l'équité de 88 : avec des maths (probabilités a priori et a posteriori - Theoreme de Bayes), un peu de théorie de double-up (Sklansky-Chubukov généralisé et Chen/Ankenman), bref des articles que j'ai publiés il y a de nombreux mois sur mon blog poker.
L'autre argument pour payer est le fait qu'il nous reste un tapis jouable, au sens du jeu shortstack, si on perd le coup. En théorie de gestion de portefeuille, il faut diversifier ses chances - cf. Chen/Ankenman, chapitre théorie du stacking.

1) Evidemment il y a un edge (avantage dans le jeu) à avoir un stack énorme à une table, obv encore plus dans un tournoi supershorstack, et encore plus lorsque tu es LE plus gras en terme de stack de la table (plus de 2 fois le stack du suivant), tu n'est pas d'accord avec ça?

Je ne parle pas d'ege intellectuel. tu peux avoir un edge de niveau de jeu, un edge parce que tu est short et que tout le monde est deep (et inversement), tu peux avoir un edge parce que tu as une position à la table plus favorable que ton adversaire en question (il est à ta droite)...

Hors, selon le principe du "quel edge peut-on passer en tournoi" que tu as soutenu une fois, et qui à mon point de vue me semble un bon raisonnement pokeristique pragmatique (si t'as un mega fish comme adversaire, tu vas pas jouer contre lui des coups en 50/50!), est ce que ton stack (un edge en soi à lui tout seul), la situation de la table (tous shorts ou presque, ça va boiter dans tout les sens sous peu), ne justifierai pas de jeter 88 ici (compte tenu en plus des elements ultra nitty du player en question)?

Tu te dis, au pire, je perds ce coup, j'ai encore de quoi jouer short (grosso modo)? Bah tu vas passer en mode "comme tout le monde" quoi, t'aura PERDU l'edge que te donnais ton stack (différent de ceux des autres)...
C'est un concept exploitant bien connu en cash games, les shorstackeurs pro (à 20BB) se gavent (surtout avant) de ce simple fait, un short pour 5 joueur deep (sur du SH)= avantage de

2) Comment tu calcules l'équité de 88 refomulé en: quel range donnes tu à ton adversaire pour calculer l'équité de 88, obv ??

Chen/Ankenman a écrit:

En théorie de gestion de portefeuille, il faut diversifier ses chances

1 bon placement vaut mieux que 3 moyens voir 5 mauvais....

Avoir 100bb quand la moyenne est à 40bb et que tu couvres toute la table, c'est un edge.
Avoir 13bb quand la moyenne est à 5/6bb ootm, non je ne vois pas de quel edge tu parles.

Pour les placements : partager son portefeuille entre un bon placement et un placement moyen (voire négatif) est supérieur à mettre tous ses sous dans le premier placement (le bon). Ce résultat est assez contre-intuitif.
Ton exemple "un bon trois moyens cinq mauvais", c'est du troll.

Taamer a écrit:

Ton exemple "un bon trois moyens cinq mauvais", c'est du troll.

J'avoue, c'était un peu foireux...