Broke en sport betting

Salut à tous, je sais pas si le post intéressera quelqu'un et encore moins si ce quelqu'un pourra me donner une astuce mais je tente quand même.
Voilà ça fait 3 ans en gros que je fais des paris sportifs et pour la première fois je viens de me broke (je ne pensais pas que celà m'arriverai car j'avais une gestion plutôt stricte) en ayant connu une très longue période noire et un week end en tilt en faisant un full bankroll sur les 3 évènements majeur du dimanche (coupe davis, euro basket et ol vs om) d'ou ma question, comment rebuilt une bankroll sport betting tranquillement?

Question cruciale à mon avis : est-il réellement possible de gagner de l'argent en sport betting en France ?
Avec un taux de redistribution au joueur tournant autour de 88% au lieu des 95% minimum des book .com, je pense qu'il faut un skill énorme pour pouvoir dégager un gain sur le long terme...

Ou alors, il faut être au courant des matchs truqués...

La question se pose bien évidemment et c'est vrai que depuis le .fr les cotes présentent de grosses différences (notamment sur les sports US). Pour ce qui est des matchs truqués je ne suis pas dans les petits papiers ^^ (malheureusement )

oliv_grenoble a écrit:

Question cruciale à mon avis : est-il réellement possible de gagner de l'argent en sport betting en France ?
Avec un taux de redistribution au joueur tournant autour de 88% au lieu des 95% minimum des book .com, je pense qu'il faut un skill énorme pour pouvoir dégager un gain sur le long terme...

Ou alors, il faut être au courant des matchs truqués...

méga +1, d'ailleurs je suis persuadé que personne ne peux gagner sur le long terme sur le .fr avec 12% de rake, donc le terme gestion de bankroll est inapproprié (il faut être gagnant sur le long terme pour que le concept ait un sens).
Amuses toi dans la limite de tes moyens (on parle de gestion de budget loisirs), mais fait toi à l'idée de perdre de l'argent comme lorsqu'on joue aux jeux de casino.

Et d'ailleurs petite parenthèse :
il vaux mieux faire les choix de l’efficacité (et non ceux du supporter) quant on fait du sport betting. Etre full bankroll (c'est déjà pas trop en accord avec une gestion de budget loisirs si celle ci était conséquente et que tu veux jouer à chaque journée) sur 3 events en pariant sur 3 choix probablement du coeur (France au tennis et basket, et l'OM) c'était un peu jeter son argent par les fenêtres LOL
Il est vrai que parier sur le favori réel ne fait pas forcément gagner de l'argent, c'est l'éventuel déséquilibre de cote qui en fait gagner, mais en plus ici sans que je ne connaisse les cotes proposées il est casi évident que sur le field .fr les cotes avaient probablement un meilleur ratio risk/reward du coté de l'Espagne et de l'OL.
Ce n'est pas un "NH WP" ^^

Chrismir a écrit:

Et d'ailleurs petite parenthèse :
il vaux mieux faire les choix de l’efficacité (et non ceux du supporter) quant on fait du sport betting.

c est d ailleurs pour cette raison que j ai arreté de bet ...

Petite parenthèse aussi : j'ai vu des cotes à 1.00 sur un book .fr pour la CdM de Rugby... Je trouve ça assez hallucinant que ces sites puissent trouver des joueurs assez con pour parier sur un tel résultat. :)
Mais bon, les taxes françaises sur le jeu font que les cotes sont de toute façon horribles.

Chrismir a écrit:

Et d'ailleurs petite parenthèse :
il vaux mieux faire les choix de l’efficacité (et non ceux du supporter) quant on fait du sport betting. Etre full bankroll (c'est déjà pas trop en accord avec une gestion de budget loisirs si celle ci était conséquente et que tu veux jouer à chaque journée) sur 3 events en pariant sur 3 choix probablement du coeur (France au tennis et basket, et l'OM) c'était un peu jeter son argent par les fenêtres LOL
Il est vrai que parier sur le favori réel ne fait pas forcément gagner de l'argent, c'est l'éventuel déséquilibre de cote qui en fait gagner, mais en plus ici sans que je ne connaisse les cotes proposées il est casi évident que sur le field .fr les cotes avaient probablement un meilleur ratio risk/reward du coté de l'Espagne et de l'OL.
Ce n'est pas un "NH WP" ^^

En temps normal, je ne parie quasiment que sur les over/under et les buteurs (sauf match particuliers) pour le foot et des handicaps sur le tennis. Je parie aussi sur la NBA mais cette saison c'est plutôt dur . Ce week j'ai tilté et j'ai clairement fait le choix du coeur en faisant un FB sur 3 évènements mais d'habitude je me démerde plutôt pas mal. Je run bad depuis le tour ou des mecs comme Rolland gagne à l'Alpe d'Huez, que c'est la fête du slip à chaque match d'Arsenal ou que Monaco et l'OM se concurrencent dans les mauvais résultats. Bref, ce qui freinait ma chutte c'était les championnats du nord où l'over passe plus que régulièrement pour certaines équipes et les buteurs en liga et 1ère league. Mais ayant perdu les 3/4 de ma BK en 3 mois je me suis dis soit ça passe soit ça casse (bien joué!)...

Sur quel book paris-tu ?

J'ai regardé quelques côtes par curiosité pour la CdM de Rugby et on atteint des sommets (si on peut dire) en terme de taux de redistribution au joueur... J'ai vu des matchs avec moins de 79% de redistribution sur eurosportbet.fr (avec cette fameuse cote à 1.00 sur le favori) !
Sinon, j'ai l'impression que ça dépasse rarement les 85%. 88% devait être un chiffre que j'avais remarqué à l'ouverture du marché.
On deviens vite nostalgique quand on repense aux taux de 98% de pinnaclesports.com...

Sinon, comme le dit Chrismir, le concept de gestion de bankroll se couple avec l'idée qu'il y a un bénéfice à faire sur le long terme. Je ne suis pas suffisamment renseigné pour affirmer qu'il est impossible d'être gagnant sur le .fr mais ça me semble extrêmement difficile de l'être.

Comment être gagnant au sportsbook ?
Il faut 'simplement' être meilleur que "la masse des parieurs", et il faut être bien au dessus du lot, de façon à combler le rake astronomique des books français.
En effet, les cotes ne sont régies que par l'argent placé par les parieurs sur tel ou tel résultat. La room définit la côte uniquement en fonction de ces sommes placées, en y ajoutant son rake.
Lorsqu'on estime placer un bet gagnant, cela revient à dire : "J'estime que la masse des parieurs se trompe lourdement". Et suffisamment lourdement pour battre le rake.
Une fois que le rake est battu (si on y arrive), on peut commencer à parler de ROI positif (mais de combien ?) et donc de gestion de BR approprié.

Il n'est peut-être pas impossible que quelqu'un soit extrêmement bien calé sur un sport particulier et qu'il soit capable de détecter les erreurs grossières de la masse des parieurs mais je pense que ces cas sont déjà rares avec un rake décent et sont peut-être inexistants avec un rake astronomique ".fr".

Je parie sur Bwin, Bet clic et pmu, ça dépend des cotes (et aussi des bonus). Effectivement Pinacle était "le" book du .com

CaptainNick. a écrit:

Je parie sur Bwin, Bet clic et pmu, ça dépend des cotes (et aussi des bonus). Effectivement Pinacle était "le" book du .com

Tu jouais donc sur pinnacle avant (et même pendant les premiers mois du .fr) ?
Penses-tu que l'augmentation du rake puisse être une cause de la fonte de ta BR ?

oliv_grenoble a écrit:

Lorsqu'on estime placer un bet gagnant, cela revient à dire : "J'estime que la masse des parieurs se trompe lourdement".

Exactement !
Or en connaissant les sports concernés il était évident qu'au basket l'Espagne était favorite (équipe expérimentée championne du monde en titre), qu'au tennis l'Espagne était immense favorite sur terre battue, et qu'au foot l'OL à domicile était favori contre un OM en difficulté.
Cela couplé au fait que les "bet du coeur" dans les rooms francaises seront plus porté vers la France et l'OM qui récolteront plus de paries qu'ils ne devraient, c'est là ou on voit que les 3 bet de CaptainNick étaient complètement fishy.

oliv_grenoble a écrit:

En effet, les cotes ne sont régies que par l'argent placé par les parieurs sur tel ou tel résultat. La room définit la côte uniquement en fonction de ces sommes placées, en y ajoutant son rake.

T'es sûr de ça pour les paris en ligne ?
J'y connais rien.

Pour le live en tout cas, ce que tu décris correspond au PMU et pas aux paris sportifs !

oliv_grenoble a écrit:

CaptainNick. a écrit:

Je parie sur Bwin, Bet clic et pmu, ça dépend des cotes (et aussi des bonus). Effectivement Pinacle était "le" book du .com

Tu jouais donc sur pinnacle avant (et même pendant les premiers mois du .fr) ?
Penses-tu que l'augmentation du rake puisse être une cause de la fonte de ta BR ?

Indéniablement mais la cause principale est que je parie faux 2 fois sur 3 en ce moment

Chrismir a écrit:

oliv_grenoble a écrit:

Lorsqu'on estime placer un bet gagnant, cela revient à dire : "J'estime que la masse des parieurs se trompe lourdement".

Exactement !
Or en connaissant les sports concernés il était évident qu'au basket l'Espagne était favorite (équipe expérimentée championne du monde en titre), qu'au tennis l'Espagne était immense favorite sur terre battue, et qu'au foot l'OL à domicile était favori contre un OM en difficulté.
Cela couplé au fait que les "bet du coeur" dans les rooms francaises seront plus porté vers la France et l'OM qui récolteront plus de paries qu'ils ne devraient, c'est là ou on voit que les 3 bet de CaptainNick étaient complètement fishy.

En plus d'être des bet du coeur, c'était surtout des bets qui raportaient pas mal mais vu les résultats il est indéniable qu'ils étaient complètement fishy

Bastien a écrit:

oliv_grenoble a écrit:

En effet, les cotes ne sont régies que par l'argent placé par les parieurs sur tel ou tel résultat. La room définit la côte uniquement en fonction de ces sommes placées, en y ajoutant son rake.

T'es sûr de ça pour les paris en ligne ?
J'y connais rien.

Pour le live en tout cas, ce que tu décris correspond au PMU et pas aux paris sportifs !

Je ne sais plus où j'ai lu ça mais ça ne concernait peut-être effectivement que les paris 'live' à l'ancienne.
Pour les paris en ligne, je n'en suis pas sûr mais je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Le site utilise peut-être des algorithme de calculs statistiques un peu complexe pour évaluer la cote au tout début (quand personne n'a encore misé) mais il me paraît évident que ces cotes sont réajustées en fonction de la masse d'argent placée sur tel ou tel résultat de manière à ce que la room ne puisse pas perdre de l'argent sur un évennement.
Après, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe...

Chrismir a écrit:

Or en connaissant les sports concernés il était évident qu'au basket l'Espagne était favorite (équipe expérimentée championne du monde en titre), qu'au tennis l'Espagne était immense favorite sur terre battue, et qu'au foot l'OL à domicile était favori contre un OM en difficulté.
Cela couplé au fait que les "bet du coeur" dans les rooms francaises seront plus porté vers la France et l'OM qui récolteront plus de paries qu'ils ne devraient

Je ne suis pas sûr que les "bets du coeur" puissent déséquilibrer le pari au point de pouvoir rattraper le rake.

Malheureusement, pour pouvoir approfondir le sujet, il faut des chiffres. Il faut des cotes et des données, des arguments à avancer qui nous permettent d'affirmer que telle équipe a xx% de chance de gagner, xx% de chance de faire match nul et xx%de chance de perdre.

CaptainNick. a écrit:

En plus d'être des bet du coeur, c'était surtout des bets qui raportaient pas mal mais vu les résultats il est indéniable qu'ils étaient complètement fishy

Par contre là, c'est complètement result oriented...

Chrismir a écrit:

Or en connaissant les sports concernés il était évident qu'au basket l'Espagne était favorite (équipe expérimentée championne du monde en titre)

Raté, ce sont les USA les champions du monde en titre

Ca n'empêche, parier contre l'Espagne était une erreur. D'autres s'y sont essayé et ont perdu. Laurent tu me dois 10€ j'avais parié l'espagne vainqueur et j'ai gagné. j'aurais dû prendre une côte

l'Espagne c'est, depuis 2005 :

2005 3e à l'Euro
2006 champion du monde
2007 vice champion d'europe
2008 vice champion olympique
2009 champion d'europe
2010 6e au champion du monde
2011 champion d'europe

et la France ? non vaut mieux pas dire

T' façon vu le match de Gasole et Navarro, c'était dur d'aller les chercher.

Tiens en parlant de basket, J.Noah au Grand Journal de C+.

blacksad11 a écrit:

Chrismir a écrit:

Or en connaissant les sports concernés il était évident qu'au basket l'Espagne était favorite (équipe expérimentée championne du monde en titre)

Raté, ce sont les USA les champions du monde en titre

Ca n'empêche, parier contre l'Espagne était une erreur. D'autres s'y sont essayé et ont perdu. Laurent tu me dois 10€ j'avais parié l'espagne vainqueur et j'ai gagné. j'aurais dû prendre une côte

Je sais mais le rêve n'as pas de prix. C'eut été si beau

oliv_grenoble a écrit:

Je ne sais plus où j'ai lu ça mais ça ne concernait peut-être effectivement que les paris 'live' à l'ancienne.
Pour les paris en ligne, je n'en suis pas sûr mais je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Le site utilise peut-être des algorithme de calculs statistiques un peu complexe pour évaluer la cote au tout début (quand personne n'a encore misé) mais il me paraît évident que ces cotes sont réajustées en fonction de la masse d'argent placée sur tel ou tel résultat de manière à ce que la room ne puisse pas perdre de l'argent sur un évennement.
Après, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe...

En fait les cotes sont clairement réajustées dans le temps mais pour pouvoir proposer une meilleure cote que les autres bookmakers et donc attirer des joueurs, il faut absolument "prendre des risques" en tant que bookmaker également.
Quand aux cotes fixées au début, ce n'est pas un algo mais un humain qui est derrière et le volume de données prises en compte est considérable.
Je connais quelqu'un qui a bossé là-dedans et t'as une énorme pression pour ne pas te planter et faire perdre des tonnes à ton employeur ou perdre des tonnes si c'est toi qui propose les paris directement (y a pas mal de bookmakers indépendants qui font ça en Angleterre).

Note : Tout ça le live et pas le online mais je doute que ce soit différent.

Le problème des paris sportifs, c'est qu'on a toujours les côtes.

Il existe un bon film sur les paris sportifs avec Pacino notamment : Two for the money

oliv_grenoble a écrit:

CaptainNick. a écrit:

En plus d'être des bet du coeur, c'était surtout des bets qui raportaient pas mal mais vu les résultats il est indéniable qu'ils étaient complètement fishy

Par contre là, c'est complètement result oriented...

+1 avec oliv, le résultat ne prouve rien (même si je pense que c'était fishy pour d'autres raisons).
Par contre un autre truc qui pourrait t'aider quant tu prends des paris à grosses cotes avec un exemple exagéré pour amplifier l'idée :
tu prends 3 bet chacun à 50 contre 1 où tu estimes que tes cotes réelles sont de 1/30, ce sont donc 3 bet extrêmement EV+ car tu vas gagner sur le long terme 170% de ta mise initiale, cependant si tu fais ces bets très EV+ en étant full bankroll dans l'idée de gagner le maximum c'est complètement fishy car 90,3% du temps tu perds tout.
=> il y a des similitudes entre la gestion de bankroll et la gestion de budget paris, plus les paris sont volatiles (ou la variante de poker jouée à forte variance) et plus tu dois y consacrés une toute petite part de tes fonds, probablement même que des fractions raisonnables en fonction des cotes doivent être calculable théoriquement.

C'est exactement ce qu'il faut faire pour chaque bet. Je ne sais plus sur quel site de pari j'avais vu ça mais le principe de base d'un bet est le suivant: Tu dois arriver estimer toi même une cote sur l'évènement en tenant compte de tous les paramètres dont tu disposes (forme du moment, qualité de l'effectif, blessure, état du terrain etc etc...). Ensuite tu regardes la cote proposer par les book et si leur cote est supérieur à celle que tu as estimé, tu bet, et si elle est inférieur, tu passes.
Le problème maintenant avec le .fr est que les cotes sont vraiment devenu dégeulasse et qu'il est vraiment difficile de trouver une cote correct.