question théorique: on perd un tas de grande blind!

Si vous allez dans votre Holdem manager dans reports puis que vous trier dans le "select report name from list" par la position. vous constaterez TOUS une chose, vous perdez des masses en grande blind, et vous perdez (un peu moins) en small blind.

Sans parler d'espérer être un joueur gagnant de grande blind un jour, avez-vous des avis sur ce point? Pensez-vous qu'il faut laisser filer son winrate de la grande blind (perso c'est de l'ordre de 20bb/100mains jouées sur 50Khands), un peu comme un peu décider de laisser filer sa "non showdown Winnings" (la courbe rouge), ou au contraire se défendre bec et ongle selon le principe du seigneur Renard du "don't touch my blind"? Autrement dis, pensez-vous qu'il est raisonnable de ne pas défendre ses blinds en cash games 4-5handed?

Good luck...

Je réponds de mon point de vue de joueur live en table à neuf joueurs. Au Texas Hold'em, on perd de l'argent en SB et en BB, tout d'abord parce qu'on a une très mauvaise position postflop sur trois tours de mise, qui sont ceux qui coûteront le plus cher. Telle que tu poses la question, savoir si on perd de l'argent parce qu'on ne défend pas assez, ou qu'on défend trop, sa grosse blinde, est un autre problème.

En supposant que tu joues à 5 joueurs, tu vas perdre 20bb en 100 mains en passant toutes les mains, les bonnes comme les mauvaises. Il me semble évident qu'en défendant même de façon nit ta BB, tu devrais avoir un résultat meilleur que -20bb/100 mains : peut-être est-ce que tu les défend trop? Si cette défense ne te permet pas de te faire payer davantage dans d'autres positions, alors le jeu n'en vaut peut-être pas la chandelle.

Si tu joues à 4 joueurs, ton résultat théorique en passant tout est de -25bb/100 mains en bb. Récupérer 5bb de gains sur ce résultat est à comparer avec tes winrates pour les autres positions.

Sur 50kh, tu joues contre une moyenne de 4,574 joueurs (par exemple), ce qui permet d'ajuster les calculs de fréquence d'apparition de la bb. De la même façon, tu dois comparer ces résultats à ceux obtenus pour toutes les positions, et considérer le résultat global.

On peut être gagnant, et même très largement, sans avoir de courbe non-showdown winnings délirante, amha.

le tableau en question:



Je suis en fait un peu en dessous de -19bb/100hands de bb et presque à -7bb/100hands en sb. Heureusement qu'on gagne gras sur le reste des positions! En resultat global ça reste positif (ouf!)

Pour le non showdown winning (que j'appellerai NSW) c'était juste à titre d'exemple pour illustrer qu'on peut (même) être gagnant dans un sens comme dans l'autre; la mienne (contrairement à d'autres graphes posté sur ce forum par d'autres) à l'allure d'une piste de ski rouge noircissant (peut-être trop d'ailleurs)... C'est là véritablement une tout autre façon de jouer (entre qqn qui laisse filer sa NSW comme moi, et qqn qui va défendre). Je me posait donc en quelque sorte la même question pour la defense ou non de ses blinds. Etre un absolu nit de sa bb peut-il se réveler payant sur le long terme?

Taamer a écrit:

Si cette défense ne te permet pas de te faire payer davantage dans d'autres positions, alors le jeu n'en vaut peut-être pas la chandelle.

C'est en effet en élément (la creation du métagame) qui vient se rajouter (presque se multiplier) à la simple question de la défense de ses blinds... Ca complique presque encore plus la situation...

Taamer a écrit:

Telle que tu poses la question, savoir si on perd de l'argent parce qu'on ne défend pas assez, ou qu'on défend trop, sa grosse blinde, est un autre problème.

C'est justement la question que je me pose, 13,4% de VPIP% en bb, il me semble que c'est assez nit comme défense de blind (dans une approche globale dejà nit du cash SH (20/12/2.4 en 200Kh); Aurais-je intérêt (alors qu'on sait qu'on perd en bb) à jouer plus ou moins de mains que ces 13%?

En quelque sorte perdrais-je moins en en jouant plus ou perdrais-je moins en en jouant encore moins? (sachant que dans tout les cas, on perd, selon le principe coluchéen du "qui perd perd")

Tu devrais pas afficher tes stats sur un forum public comme ça Fred, tu crois vraiment que beaucoup de joueurs oseront s'asseoir à ta droite à une table maintenant ?

PS:

Lorenzo38 a écrit:

tu crois vraiment que beaucoup de joueurs oseront s'asseoir à ta droite à une table maintenant ?

PS:

Eh ben, je te pose la question! Je pense que OUI, car c'est l'assurance de prendre souvent le bouton avec moi lorsqu'on est au cut off, c'est l'assurance de ne pas être dérangé sauf en cas d'une main très légitime, je suis agréable à jouer en quelque sorte tu ne crois pas? (vaut mieux m'avoir moi qu'avoir un loose aggro dans la même position, non?)

Carrément !
Avec le loose aggro à notre droite.

Lorenzo, t'as plus qu'à dire que t'as confondu gauche et droite. Je ne vois plus que ça pour te sauver !
Ou alors tu dis que t'es malade (comme Lola, sauf que toi avec ta peau bleu c'est carrément plus crédible. C'est quelle maladie d'ailleurs ? Tu m'as jamais répondu ... c'est quand t'étais à Dublin).

Vous faites exprès là obv, nice contre level guys !

@Mad: ne confonds pas ça:






avec ça:




stp merci

Pourtant le 1er est presque aussi dangereux que le 2ème...

Aiglon147 a écrit:

Pourtant le 1er est presque aussi dangereux que le 2ème...

Certes mais je le trouve nettement moins balla perso, on dirait un autiste psychopathe, une sorte de chrismir mouhahahaaa

Lorenzo38 a écrit:

Aiglon147 a écrit:

Pourtant le 1er est presque aussi dangereux que le 2ème...

Certes mais je le trouve nettement moins balla perso, on dirait un autiste psychopathe, une sorte de chrismir mouhahahaaa

Il est normal de perdre de l'argent dans ces positions. Tout le monde en perd.

Je n'avais jamais fait attention a cette stat et c'est vrai que chez moi c'est affolant en terme de resultats , je pense qu'en auto muckant je gagne de l'argent.
Je vais tester cela pour les periodes avenirs en ne jouant que les grosses mains en blindes et je comparerais pour voir ce que cela donne.merci de m'avoir horrifié caillon

Pour défendre ses blinds en shorthanded online, je crois que y a pas grand chose de plus complet que ça :
http://www.clubpoker.net/defense-blind/d-177

merci oliv pour le lien bien que l'intitulé laisse pensé que ce sont des theories inutilisables en dessous de la nl 100 donc je pense que je vais attendre un peu vu la ridicule limite que je grind en ce moment.

Moi la SB c'est là ou j'ai gagné le plus ce mois ci !!!! comment ça j'ai joué trop de hu ?

@Caillon : tes stats préflop me semblent très passives - écart important entre le VPIP et le PFR (~5%), taux de 3-bet (ridiculement?) bas...
La seule justification pour ce type de jeu signifierait que la plupart de tes adversaires jouent trop large et qu'ils n-barrel bluff trop souvent - et donc que tu les attrapes ip en les laissant faire n'imp' postflop. Malgré ma méconnaissance du poker online, m'est avis qu'ils ne sont pas tous comme ça, loin de là.
Sinon, tu as probablement besoin de réajuster tes stats vers plus d'agressivité - TAG ou NiTAG - pour faire davantage de value en jouant plus cher préflop tes bonnes mains (à équilibrer avec ... bref tu connais l'histoire).

Taamer a écrit:

@Caillon : tes stats préflop me semblent très passives - écart important entre le VPIP et le PFR (~5%), taux de 3-bet (ridiculement?) bas...
La seule justification pour ce type de jeu signifierait que la plupart de tes adversaires jouent trop large et qu'ils n-barrel bluff trop souvent - et donc que tu les attrapes ip en les laissant faire n'imp' postflop. Malgré ma méconnaissance du poker online, m'est avis qu'ils ne sont pas tous comme ça, loin de là.
Sinon, tu as probablement besoin de réajuster tes stats vers plus d'agressivité - TAG ou NiTAG - pour faire davantage de value en jouant plus cher préflop tes bonnes mains (à équilibrer avec ... bref tu connais l'histoire).

+1

Taamer a écrit:

@Caillon : tes stats préflop me semblent très passives - écart important entre le VPIP et le PFR (~5%), taux de 3-bet (ridiculement?) bas...
La seule justification pour ce type de jeu signifierait que la plupart de tes adversaires jouent trop large et qu'ils n-barrel bluff trop souvent - et donc que tu les attrapes ip en les laissant faire n'imp' postflop. Malgré ma méconnaissance du poker online, m'est avis qu'ils ne sont pas tous comme ça, loin de là.
Sinon, tu as probablement besoin de réajuster tes stats vers plus d'agressivité - TAG ou NiTAG - pour faire davantage de value en jouant plus cher préflop tes bonnes mains (à équilibrer avec ... bref tu connais l'histoire).

Mes adversaires jouent en effet beaucoup trop large, barrel bluff trop souvent, size extrèmement mal, etc... et d'ailleurs, c'est bien normal puisque je ne joue pas à une table de poker sur internet sans 1 voir 2 fishs sur celle-ci; dès que la table ne me semble plus assez prolifique, je la quitte parce que y'en a des dizaines d'autres que je peux ouvrir et remplacer ( le pragmatisme avant le simple fait de jouer au poker, surtout online). j'ai donc vocation à ne jouer que contre les plus faibles joueurs et donc les plus à même à profiter de leur largesse.

Aussi, le fait de jouer entre 8 et 12 tables (plutôt 12) tout le temps m'oblige à des compromis dans le jeu: on joue moins en relançant parce qu'on des lectures moins fines de ses adversaires (des read particulier sur des lignes, des bet-size, etc...), on fonctionne presque exclusivement au tracker et au gros coups montrés au showdown, et il est compliqué d'être très agressif gagnant sans read particuliers sur les vilains ou de jouer avec une certaine dose d'aggressivité hors position. De plus, y'a toujours un soucis d'actualisation des tables (remplacer celle qui est la plus compliqué par une nouvelle plus facile), ça demande du temps à consacrer (et donc pas au jeu lui-même)...

Bon, on peut m'apposer le fait de jouer moins de tables pour mieux jouer au poker, mais je préfere (toujours une question de pragmatisme) jouer mon B-game sur 12 tables et faire 10bb de winrate que de jouer mon A-game et faire 20bb mais sur 4tables seulement. On gagne + de blind dans le premier cas.

Mais je travaille à plus d'aggressivité (en terme de 3bet et de resserement des 2 premiers indices VPIP/PFR), tout ce que tu as dis et donc très juste... +1