pp9 au bouton après min raise UTG + 1 call

Salut tout le monde!

Ayant suivi les conseils d'Iggy :D , tout est (presque) dans le titre

Nous sommes au GPL de ce week-end. Les blinds sont 800/1600/200.

J'ai 50k en stack. UTG, qui vient d'arriver à la table, et que je ne connais pas (même pas le pseudo...), relance donc à 3200. Il a un stack de 60k environ. Le CO (stack de 60k aussi) call.

J'ai donc pp9 au bouton. Les blinds ont des stacks inférieurs à 10BB.

Que faites vous? Pourquoi? Si raise, quel montant?

Merci pour vos réponses

Call.
Second choix, fold.
Troisième choix, raise, loin derrière sans historique ni image.

En faveur du call : bonne position, main qui a de la valeur, et si une blinde boîte j'aviserai en fonction de l'action à la table.

Je pense just call car squeeze ici n'est pas le bienvenue avec 2 tapis qui nous couvre sans aucune infos sur eux et de plus avec 2 joueurs encore à parler. Par contre je n'envisage pas le fold une seconde.

CaptainNick. a écrit:

Je pense just call car squeeze ici n'est pas le bienvenue avec 2 tapis qui nous couvre sans aucune infos sur eux et de plus avec 2 joueurs encore à parler. Par contre je n'envisage pas le fold une seconde.

Techniquement, on est en position de squeeze : on est au bouton, il y a eu une relance et un call devant nous, et les profondeurs de tapis des trois joueurs impliqués ont assez de profondeur pour permettre une relance en squeeze (quelque chose entre 7000 et 11000 suffit amplement).

Or, pour un squeeze, il vaut mieux avoir, en plus d'une image très serrée (merci M. Harrington) :
- une premium (value);
- deux grosses cartes (AK/AQ meilleurs que 99/88);
- deux cartes sans valeur (72o à la Lellouche).

Ici, mon avis est que la main a davantage de valeur pour un call (position, cote et cote implicite) que pour un squeeze (main trop faible en value et main trop forte par rapport à la range de bluff du squeeze). Peut-être devrais-je parfois jouer sans regarder mes cartes.

"quelque chose entre 7000 et 11000 suffit amplement"
C'est pas un peu faible comme mise? J'aurai plutôt tendance à faire entre 10k et 13k ( C'est peut être une erreur mais je suis là pour m'améliorer ) car si on mise moins est ce qu'on ne laisse pas des cotes intéressantes aux 2 autres joueurs?
Sinon techniquement tu m'as convaincu, toutes les conditions sont réunis pour le squeeze (même si je préfère squeeze des joueurs que je couvre .Genre 40k ici dans les camps adverses m'aurai fait peut être hésiter) par contre c'est pas la valeur de la main qui me dérange (erreur again?) pour squeezer ici mais le manque total d'infos sur les 2 vilains.

PS: comment on fait pour prendre des morceaux de citations sans avoir à les récrire ?

CaptainNick. a écrit:

PS: comment on fait pour prendre des morceaux de citations sans avoir à les récrire ?

On cite tout puis on efface ce qui est en trop. Pour le bouton citation multiple, je ne sais pas je ne l'utilise pas.

Pour le montant de la relance : l'important est que tes adversaires comprennent que
- s'ils te sur-relancent, c'est committant;
- si l'un des deux seulement paie, il jouera hors de position contre toi et le prochain tour de mise sera committant;
- quant au cas où les deux adversaires paient sans relancer, c'est la scène à trois dans le cimetière entre Clint Eastwood, Eli Wallach et Lee Van Cleef (c'est à dire que seul Clint Eastwood sait que le pistolet d'Eli Wallach n'est pas chargé).

Taamer a écrit:

CaptainNick. a écrit:

PS: comment on fait pour prendre des morceaux de citations sans avoir à les récrire ?

- quant au cas où les deux adversaires paient sans relancer, c'est la scène à trois dans le cimetière entre Clint Eastwood, Eli Wallach et Lee Van Cleef (c'est à dire que seul Clint Eastwood sait que le pistolet d'Eli Wallach n'est pas chargé).

Gràce à ça j'ai tout compris!!!

Taamer a écrit:

CaptainNick. a écrit:

Je pense just call car squeeze ici n'est pas le bienvenue avec 2 tapis qui nous couvre sans aucune infos sur eux et de plus avec 2 joueurs encore à parler. Par contre je n'envisage pas le fold une seconde.

Techniquement, on est en position de squeeze : on est au bouton, il y a eu une relance et un call devant nous, et les profondeurs de tapis des trois joueurs impliqués ont assez de profondeur pour permettre une relance en squeeze (quelque chose entre 7000 et 11000 suffit amplement).

Or, pour un squeeze, il vaut mieux avoir, en plus d'une image très serrée (merci M. Harrington) :
- une premium (value);
- deux grosses cartes (AK/AQ meilleurs que 99/88);
- deux cartes sans valeur (72o à la Lellouche).

Ici, mon avis est que la main a davantage de valeur pour un call (position, cote et cote implicite) que pour un squeeze (main trop faible en value et main trop forte par rapport à la range de bluff du squeeze). Peut-être devrais-je parfois jouer sans regarder mes cartes.

Tout pareil que Taamer, et pour répondre à :

Citation :

Sinon techniquement tu m'as convaincu, toutes les conditions sont réunis pour le squeeze

Et bien non, Taamer te dis que tu n'as pas la bonne main pour squeezer.


Pour approfondir les propos de Taamer, sois tu 3bet bluff, sois tu 3bet value.
La range de 3bet value est évidente ; il y a seulement avec une premium ici que tu peux espérer sereinement avoir de l'action de moins bien.*
Tu vas 3bet bluff avec des mains de bluff, en général des mains qui ne sont pas assez forte pour call dans cette situation (ce qui n'est pas le cas des 9, ce serait du gachis de tourner cette belle main en bluff).
En général tu vas choisir dans ta range de 3bet bluff des mains pas assez forte pour call mais à la limite (c'est à dire le haut de la range de tes poubelles : c'est mieux de 3bet KJo que 72o par exemple) ou des mains avec des blockers (un A par exemple).
Enfin il peut arriver parfois que le flow de la partie et certain tell te dictent que la situation est très favorable pour un 3bet bluff et que tu ne prennes pas du tout en compte le facteur carte.

En ce qui concerne le sizing, pareil que Taamer, le but est d'optimiser ton risk reward, ce qui rend possible des raise bluff et value mixé. Contre de bon joueur son sizing fera un effet de levier, et ils seront conscient que s'ils décident de poursuivre tu menaces leur stack, pas besoin de mettre plus.
C'est exactement la même idée quand tu décide de min 4bet bluff 100BB deep au bouton contre un 3bet des blinds (du style Raise 3.5 > 3Bet 11 > 4Bet 25...)
Dans ces situations, tu dois trouver le montant seuil de menace de commitement, mettre plus ne sert absolument à rien (que tu sois en bluff ou en value) => Tu braques juste ton pistolet (chargé ou pas) pour menacer de mort, pas besoin de sortir le bazooka (chargé ou pas) c'est trop encombrant et si t'as de l'action et que t'es pas chargé t'auras du mal à t'enfuir (et puis de toute façon ça le ferait pas trop dans le film).



*Il y a une exception, par exemple avec les mains genre AK, ici tu 3bet pas spécialement pour value, mais pour récolter la dead money en remportant tout de suite le pot, contre de bon joueur tu n'auras probablement jamais de l'action de moins bien (ils vont fold KQ AQ AJ), mais tu pourras cependant payer leur 4bet all in et sera souvent en coin flip (+ ou - défavorable), rarement dominé (et quand c'est le cas ça sera largement compensé par toutes les fois que tu auras pris le coup préflop).

Chrismir a écrit:

*Il y a une exception, par exemple avec la main AK, (...)

Il n'y en a pas d'autre.

[/quote]Techniquement, on est en position de squeeze : on est au bouton, il y a eu une relance et un call devant nous, et les profondeurs de tapis des trois joueurs impliqués ont assez de profondeur pour permettre une relance en squeeze (quelque chose entre 7000 et 11000 suffit amplement).[/quote]

Tout pareil que Taamer, et pour répondre à :

Citation :

Sinon techniquement tu m'as convaincu, toutes les conditions sont réunis pour le squeeze

Et bien non, Taamer te dis que tu n'as pas la bonne main pour squeezer.


[/quote]
Je voulais dire que j'avais compris techniquement sur le plan de la stratégie général, pas sur ce coup là précis. Mais merci pour les précisions très instructives.

Sinon d'un point de vue général, puisqu'il faut entre autre des stacks deep pour qu'un sqeeze puisse être envisagé, quelle doit être la taille minimum grosso modo des tapis chez les 3 protagonistes pour pouvoir squeezer?

CaptainNick. a écrit:

Sinon d'un point de vue général, puisqu'il faut entre autre des stacks deep pour qu'un sqeeze puisse être envisagé, a partir de quelle taille de tapis chez les 3 protagonistes ne peut on plus se permettre de squeezer?

Pas obliger d'être deep, tu peux squeeze all in avec des stack effectif 15blind deep par exemple.
Les seules restrictions de stack sur la possibilité d'un squeeze, c'est qu'il faut que les stack effectifs (stack joué commun à tout les joueurs, genre un a 1500 l'autre a 1200, le stack effectif = 1200) soient suffisamment élevé pour que tu ais de la fold équity (sois les mettre hors cote sur ta range de value/bluff, sois parce que d'autres considérations stratégiques les obligent à fold).

Chrismir a écrit:

CaptainNick. a écrit:

Sinon d'un point de vue général, puisqu'il faut entre autre des stacks deep pour qu'un sqeeze puisse être envisagé, a partir de quelle taille de tapis chez les 3 protagonistes ne peut on plus se permettre de squeezer?

Pas obliger d'être deep, tu peux squeeze all in avec des stack effectif 15blind deep par exemple.
Les seules restrictions de stack sur la possibilité d'un squeeze, c'est qu'il faut que les stack effectifs (stack joué commun à tout les joueurs, genre un a 1500 l'autre a 1200, le stack effectif = 1200) soient suffisamment élevé pour que tu ais de la fold équity (sois les mettre hors cote sur ta range de value/bluff, sois parce que d'autres considérations stratégiques les obligent à fold).

Du coup sur un squeeze all in, vu qu'il ny aura plus d'action sur le flop puisqu'on ne peut plus être relancé et que donc l'adversaire n'a plus de fold equity, est ce qu'on reste avec les même range de mains pour le faire ou est ce qu'on peut par exemple le faire avec 99 puisque le fait d'engager notre tapis nous donne encore plus de fold equity?

CaptainNick. a écrit:

Du coup sur un squeeze all in, vu qu'il ny aura plus d'action sur le flop puisqu'on ne peut plus être relancé et que donc l'adversaire n'a plus de fold equity, est ce qu'on reste avec les même range de mains pour le faire ou est ce qu'on peut par exemple le faire avec 99 puisque le fait d'engager notre tapis nous donne encore plus de fold equity?

Je n'ai pas compris la question.

Ce qui est certain, c'est que le fait d'engager son tapis ne donne pas plus de fold equity.

Tu mises 1, je mise 5 à tapis est beaucoup moins fort que Tu mises 1, je mise 5 et nous jouons 25 en tout.

Je pensais que le fait d'engager intégralement mon tapis au risque de sortir du tournoi pouvait donner l'illusion d'une main plus forte à mon adversaire et que du coup on pouvait squeezer à tapis avec des mains moins fortes.

CaptainNick. a écrit:

Je pensais que le fait d'engager intégralement mon tapis au risque de sortir du tournoi pouvait donner l'illusion d'une main plus forte à mon adversaire et que du coup on pouvait squeezer à tapis avec des mains moins fortes.

Je ne crois pas que le fait d'être à tapis préflop nous donne plus de crédibilité. En tout cas, je n'ai jamais rien vu en tournoi qui me laisse penser que ce soit vrai.

Hier soir au COPOK, j'étais shortstack à ta table, je passe toutes toutes mes mains, puis le mec à ta gauche (j'ai oublié le nickname) relance à 600 ma blinde (100/200/30), je fais tapis (genre 3000 en tout, peut-être moins), lui a 1000 de plus que moi, il insta call avec Q9o (ah?).

Bien évidemment, avec ce genre de main, il était bien derrière préflop, et drawing dead à la turn.

Il était en vol de blindes, pris en flagrant délit, mais qu'à cela ne tienne : il paie le tapis quand même... ça fait beaucoup d'erreurs en une seule main, mais ça me laisse penser que la crédibilité (ou la crédulité?), il ne faut pas trop compter dessus.