[Théorie] Décision river et mathématiques

$1/$2 No Limit Holdem
OnGame
5 Players

Stacks:
UTG ($126.80)
CO ($532.70)
BTN ($196.80)
Hero ($224.05)
BB ($638.35)

Pre-Flop: ($3, 5 players) Hero is SB
3 folds, Hero raises to $6, BB calls $4

Flop: ($12, 2 players)
Hero bets $9, BB calls $9

Turn: ($30, 2 players)
Hero bets $23, BB calls $23

River: ($76, 2 players)
Hero checks, BB bets $57, Hero ??

*timing de call rapide flop et turn



VPIP / PFR / AF / A%
Steal / Fold to steal / 3bet / fold to 3bet / 4bet
Check raise / raise cb / Cold call / Limp call
Went to SD / Won to SD / nb Hand / winrate

cb flop / fold cb flop
cb turn / fold cb turn
cb river / fold cb river

pseudo / nb blind

-----------------------------------------------------------------------------------


Fold ?

Call ?

Shove ?


Quelles sont les paramètres qui influent sur la décision ?
Qu'est ce qui peux faire pencher la décision d'un coté ou d'un autre ?
Ou sont les limites entre une décision et une autre ?

T'aurais pas dû poster le coup avant

vieto a écrit:

T'aurais pas dû poster le coup avant

Ben en fait c'est juste que je trouve le coup intéressant et à valeur pédagogique, peu importe que j'ai posté le résultat sur un autre topic, ca aurait pu être une main inventé.
Par ailleurs en modifiant des paramètres ca peux modifier le play (et je ne suis même pas certain d'avoir choisi le play optimal).

Au risque de dire une connerie je tente une réponse...
Je n'ai pas de tracker mais je crois comprendre que d'après les stats, vilain est plutôt loose passif.
J'hésite entre les 3 solutions mais:

-Vilain peut très bien tenter d'arracher le coup (peut être avec un miss draw) après notre check river qu'il peut prendre pour de la faiblesse (miss draw de la part de héro) et shove le fera folder puisqu'il pourra prendre notre check river pour un induce bluff.
-Vilain à 70% de won to showdown (c'est bien le pourcentage de fois ou il gagne au showdown?) et il à montré de la résistance tout au long du coup alors fold me parai raisonable.
-Call peut se tenter si on estime que la range de vilain est un middle SC qui à miss draw et on win avec Q high.

conclusion: je fold car j'ai peur du 70% won to showdown.

Cela me semble être un coup 100% pratique et 0% théorique. Déjà, lorsque j'avais lu ce coup, j'avais pensé que c'était un coup qui me semblait beaucoup plus facile à faire en live (infos sur les betting pattern et le style assez passif de Vilain) qu'en online, tout simplement parce que je n'ai aucune idée de quels nombres lire pour interpréter qu'il a gras de tirages trèfle manqués dans sa range.

CaptainNick. a écrit:

Au risque de dire une connerie je tente une réponse...
Je n'ai pas de tracker mais je crois comprendre que d'après les stats, vilain est plutôt loose passif.
J'hésite entre les 3 solutions mais:

-Vilain peut très bien tenter d'arracher le coup (peut être avec un miss draw) après notre check river qu'il peut prendre pour de la faiblesse (miss draw de la part de héro) et shove le fera folder puisqu'il pourra prendre notre check river pour un induce bluff.
-Vilain à 70% de won to showdown (c'est bien le pourcentage de fois ou il gagne au showdown?) et il à montré de la résistance tout au long du coup alors fold me parai raisonable.
-Call peut se tenter si on estime que la range de vilain est un middle SC qui à miss draw et on win avec Q high.

conclusion: je fold car j'ai peur du 70% won to showdown.

J'ai mis le HUD à titre indicatif, cependant il ne faut pas tomber dans le piège de se jeter sur le HUD et de lui faire confiance à 100% (en réalité je n'ai pas regardé le HUD quand j'ai pris ma décision), mais ca à le mérite dans un post de HH de légèrement profiler l'adversaire sur une main isolé d'une session.
Toujours en ce qui concerne le HUD il faut aussi noter que le sample de main est faible (à peine 140 mains) et donc que peu de stat ont convergé sur un aussi petit sample, seul le VPIP et PFR commencent à être vraiment indicateur.
Sinon tu as un bon début de raisonnement en commençant à analyser les 3 options.

Taamer a écrit:

Cela me semble être un coup 100% pratique et 0% théorique. Déjà, lorsque j'avais lu ce coup, j'avais pensé que c'était un coup qui me semblait beaucoup plus facile à faire en live (infos sur les betting pattern et le style assez passif de Vilain) qu'en online, tout simplement parce que je n'ai aucune idée de quels nombres lire pour interpréter qu'il a gras de tirages trèfle manqués dans sa range.

Les read live peuvent être effectivement beaucoup plus fin et on peux être en mesure d'être sur à 99% de sa décision alors que c'est casi impossible online. Mais ca n'empêche pas qu'on peux avoir des read très fin online si on comprend bien le style de jeu de l'adversaire, ses raisonnements, les fréquences et qu'on analyse bien les pattern.
Je pense que le coup est un très bon exemple théorique car il utilise des procédés de réflexion commun à énormément de situation au poker.
Pour moi les processus de pensée font partie intégrante de la théorie (et en sont même la partie la plus importante), le reste de la théorie c'est des analyses mathématiques (push or fold en phase short, analyse de texture et de connectivité, etc.) et la technique. Tout ce qui est Yeti, Baluga Théoreme, etc. j'appelle pas ca de la théorie mais seulement des observations empiriques à une période donnée du métagame universel.


Quelques pistes de questions à se poser dans cette main (et lors d'une main de poker en générale):

Quelles sont les mains qui call préflop ?
Quelles sont les mains qui call flop, turn et arrive jusqu'à la river ?
Quelles supputations peut on faire sur des timing tell de call rapide ?
Quelle fréquence doit on gagner pour que le call river sois profitable ?
Quelle est l'avantage du shove river par rapport au call ?
A partir de quand le shove gagne de l'EV sur le call ?
Quelles sont les mains qu'il va value river ?
Quelles sont les mains qu'il va bluff river ?

Au poker la river est la street la plus mathématiques du poker car étant la dernière street on prend une décision au conséquence immédiate sans prendre en compte la construction d'un betting pattern sur les street suivantes.
Si on bet on estime seulement le poids du nombre de combo plus faible qui vont nous payer, ou du nombre de combo plus fort qui vont fold (bon effectivement on peut être raise bluff ou value mais c'est mathématiquement calculable dans l'EV), si on call on estime simplement la fréquence de bluff ou de value avec moins bien.

Ca ressemble un peu au coup que j'avais posté la derniere fois et ou je m'étais fait incendié. xD

Enfin peu importe :) Mon raisonnement vite fait.

Il 3b 7% du temps. Je lui attribue volontairement une range de 3b99+,AQs+,J9s,JTs,T8s+,98s,87s,76s,AKo.

En gros. Je rajouterais 1 ou 2 combo dans sa range de call histoire d'avoir une approche un peu conservative.

Au flop on est donc contre :

88-44,AQs-A2s,K2s+,Q5s+,J8s-J7s,T8s-T7s,97s,76s,AQo-A3o,K7o+,Q8o+,J9o+,T9o

En gros.

Maintenant je tente de déterminer une range de call flop.

Je pense qu'on peut mettre :

88-22,AcQc,AdQd,AcJc,AdJd,AcTc,AdTd,Ac9c,Ad9d,Ac8c,Ac7c,Ac6c,Ac5c,Ac4c,Ac3c,Ac2c,KcQc,KcJc,KcTc,Kc9c,Kc8c,Kc7c,Kc6c,K5s-K4s,Kc3c,Kc2c,QcJc,QcTc,Qc9c,Qc8c,Qc7c,Qc6c,Qc5c,Jc8c,Jc7c,Tc9c,Tc8c,Tc7c,9c7c,76s,56s,75s,AQo,A5o-A3o,KQo

.

Quand il call turn on peut réduire ça à :
88-33,AcQc,AcJc,AcTc,AdTd,Ac9c,Ad9d,Ac8c,Ac7c,Ac6c,Ac5c,Ac4c,Ac3c,Ac2c,KcQc,KcJc,KcTc,Kc9c,Kc8c,Kc7c,Kc6c,K5s-K4s,Kc3c,Kc2c,QcJc,QcTc,Qc9c,Qc8c,Qc7c,Qc6c,Qc5c,Jc8c,Jc7c,Tc9c,Tc8c,Tc7c,9c7c,75s+,65s,A5o-A3o,KQo.


River on est donc là :
Text results appended to pokerstove.txt

104 games 0.005 secs 20,800 games/sec

Board: 5d 5c 4c Kh 2h
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 13.942% 13.46% 00.48% 14 0.50 { QdTd }
Hand 1: 86.058% 85.58% 00.48% 89 0.50 { 88-33, AcQc, AcJc, AcTc, AdTd, Ac9c, Ad9d, Ac8c, Ac7c, Ac6c, Ac5c, Ac4c, Ac3c, Ac2c, KcQc, KcJc, KcTc, Kc9c, Kc8c, Kc7c, Kc6c, K5s-K4s, Kc3c, Kc2c, QcJc, QcTc, Qc9c, Qc8c, Qc7c, Qc6c, Qc5c, Jc8c, Jc7c, Tc9c, Tc8c, Tc7c, 9c7c, 75s+, 65s, A5o-A3o, KQo }


---

990 games 0.098 secs 10,102 games/sec

Board: Ts 4s 5s
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 97.172% 97.17% 00.00% 962 0.00 { Js7s }
Hand 1: 02.828% 02.83% 00.00% 28 0.00 { Td8d }



On est à 13% donc c'est un fold. Mais il bet pas avec tout obv. Il bet pas s'il à de la showdown value. Il va donc bet only busted draw et full/ TP

On se retrouve donc avec une range de : AdTd, Ac9c, Ad9d, Ac8c, Ac7c, Ac6c, Ac5c, Ac4c, Ac3c, Ac2c, KcQc, KcJc, KcTc, Kc9c, Kc8c, Kc7c, Kc6c, K5s-K4s, Kc3c, Kc2c, QcJc, QcTc, Qc9c, Qc8c, Qc7c, Qc6c, Qc5c, Jc8c, Jc7c, Tc9c, Tc8c, Tc7c, 9c7c, 75s+, 65s, A5o-A3o, KQo

Je lui enlève quelques Axc avec lesquelles il pense avoir de la showdown value de temps en temps(AQc et AJc) et on se retrouve à :

Board: 5d 5c 4c Kh 2h
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 13.942% 13.46% 00.48% 14 0.50 { QdTd }
Hand 1: 86.058% 85.58% 00.48% 89 0.50 { 88-33, AcQc, AcJc, AcTc, AdTd, Ac9c, Ad9d, Ac8c, Ac7c, Ac6c, Ac5c, Ac4c, Ac3c, Ac2c, KcQc, KcJc, KcTc, Kc9c, Kc8c, Kc7c, Kc6c, K5s-K4s, Kc3c, Kc2c, QcJc, QcTc, Qc9c, Qc8c, Qc7c, Qc6c, Qc5c, Jc8c, Jc7c, Tc9c, Tc8c, Tc7c, 9c7c, 75s+, 65s, A5o-A3o, KQo }

On a 57 à mettre pour 190. Faut gagner donc 27% ( en gros) du temps. Donc fold.


Quand on regarde de plus près on a pas la côte uniquement à cause de A high busted flush draw avec lesquelles il VALUEBLUFF. En fait on aurait une pp ici ca serait easy call.

C'est pourquoi , au vu du nombre de busted draw (mais qui nous battent) qu'il possède, la meilleur solution est un shove. Enfin je pense. Idéal pour shove en tout cas : )

Ah oui et le timing rapide de call , c'est tell de flush draw xD

Louis38 a écrit:

Ca ressemble un peu au coup que j'avais posté la derniere fois et ou je m'étais fait incendié. xD

Ça y ressemble vraiment de très loin alors











Bon je vais faire une petite étude du coup.

- 110 blind effectif est une bonne main à ouvrir en SB/BB malgrès le fait qu'on sois hors de position post flop (c'est d'ailleurs pour cela que la range d'ouverture en SB doit être plus serré que la range d'ouverture au bouton même s'il n'y a plus qu'un seul adversaire en jeu).

-Je préfère raise à 3bb et non pas 4bb car je préfère jouer un pot plus petit oop au cas ou je suis payé. Par ailleurs en ouvrant 4bb on favorise les 3bet (car il y a plus de dead money) et cela offre sois un meilleur risk reward au 3betteur, sois moins de place pour placer un 4bet light s'il 3bet gros sachant qu'il peux toujours payer IP si on met pas cher et qu'on a un seuil à ne pas dépasser pour éviter de se commit.

-On a peu de main sur vilain, trop peu pour que ses stats soient significatives, cependant cela nous permet de deviner qu'il s'agit probablement d'un joueur assez LAG qui aime bien float et défend fréquemment ses blinds.

-A partir des informations que l'on a, la situation bb vs sb étant très profitable car il va jouer en position le reste du coup on peux faire une estimation de sa range de call.
Ici a mon avis il va call 60% du temps (vu qu'il a 40% de VPIP, cold call 31% et fold seulement 44% sur les steal), peut être même un peu plus. Ca range est wide, c'est peut être un truc du genre :

On dois aussi prendre en considération que les mains du top de sa range sont moins probables car il les aurait surrement 3bet (le vilain a déjà montré qu'il était capable de 3bet), mais un slow play n'est pas impossible non plus.

-Le flop arrive , on la manqué.
Cependant il est très dry et touche peu de range (chez notre adversaire).
Cbet ici me parait bon car il va être obligé de fold une bonne partie de sa range qui manque complètement le flop et que pas mal d'overcard peuvent l'obliger à fold sur un second voir un 3eme barrel. On dispose aussi d'une backdoor carreau qui pourrait nous amener un peu d'équité au turn. S'il fold au moins 43% du temps notre Cbet est breakeven juste avec la fold équity.
Il faut noter que l'ensemble de sa range est devant notre QT sur ce board (on a 40% d'équité devant sa range définie), seulement on n'évalue pas une main en fonction de son EV pokerstrove (comme si on était all in) mais en fonction de l'espérance du déroulement du coup sur les street futures, or il sera obligé d'abandonner un grand nombre de mains qui sont devant nous avant le showdown.

-Il call rapide, c'est difficile de donner une signification précise au timing tell quand on ne connais pas bien l'adversaire, la seule chose qu'on peux déduire de ce timing c'est qu'il n'a pas hésité à fold ni pensé à raise.

-Quant il nous call la range de notre adversaire a changé. Elle était de 100% préflop, 60% au flop, maintenant il a du encore abandonner des mains. Il nous a surrement call avec toutes les pocket, tout les draw (straight et flush), des as aussi, et parfois des overcard en pure floating.

-Le turn est un , ca n'amméliore pas du tout notre main, mais ca améliore aussi très rarement la main adverse car il ne complète aucun draw. Si le K ne l'a pas touché et qu'il avait 2 overcard, il n'en a plus qu'une au maximum avec un as, il n'y a pas tant de K dans sa range (il aurais fallu qu'il nous float avec KQ KJ KT, mis à part les Kcxc).
Moi par contre je peux en avoir un en ayant Cbet AK KQ KJ KT K9 au flop, je pourrais aussi second barrel pour value protection une paire de 9 considérant que le K ne touche pas sa range.
Par ailleurs je ne pense pas que mon adversaire sois très bon et donc ce K sera très souvent scary pour lui, il ne se dira pas que je vais très souvent le barrel bluff.
Le K etant plutôt scary je pense que pas mal de joueur vont fold leur floating sur le second barrel : des hauteur as, des tirages avec gutshot et peut être 22 et 33.
Je pense aussi être en mesure de faire fold des paires moyennes sur une river favorable avec un 3eme barrel.
J'ai toujours besoin de 43% de fold pour que le play sois breakeven sur le moment, mais je ne prend pas en compte un éventuel 3eme barrel ou un free showdown sur une river chanceuse.

-Il call très rapidement : nouvelle information, l'overcard ne lui a pas fait marqué de temps d'hésitation, pas de peur, et il n'a toujours pas pensé a me raise, ce comportement a des effet non négligeable sur sur sa range qui c'est encore réduite.

-River , ca complète des mains comme 32 qui maintenant me bat et A3 63 qui maintenant font quinte (si ces mains n'ont pas fold turn...), la flush ne rentre pas.
Ce n'est pas une bonne carte à 3eme barrel, car s'il a une paire et qu'il a call turn, il est moins probable qu'il lâche river sur cette brique (si ca avait été un J voir un A, car pas mal de suité vont raise le flop, j'aurais pu songer à envoyer le 3eme barrel).
Je préfère donc check et abandonner s'il a la meilleure main.

-River il bet 57 dans 76, il a donc appuyé sur le bouton 3/4 pot sans modifier le sizing.
Ici quelle est sa range ?

-En value selon moi un K ou mieux, je ne le vois pas thin value avec moins bien. Je ne le vois pas non plus tourner en bluff une main qui a de la showdown value (avec au moins une paire), je pense par exemple qu'il checkerais river avec 32.
Donc sois il a un 5, sois il a full ou une quinte, sois il a un K sachant qu'il n'y en a pas tant que ca dans sa range turn (les en majorité). Les combos de 5 sont aussi réduit par rapport à un T par exemple. Ici il value donc pas tant de mains que cela (il faut aussi que ce sois des mains qui soient arrivées jusqu'à la river avec 3 call).

-Par contre il peux bluff pas mal de miss draw (flush ou straight), il ne les bluffera pas 100% du temps (alors qu'il va value 100% du temps les full quinte et 5, et très souvent les K), on a besoin de le bluff catcher seulement 30% du temps pour que le call sois EV+.

-Le seul problème c'est qu'il est possible qu'il bluff une hauteur as (je pense cependant qu'un certain nombre de fois il check back pensant avoir la meilleure main) et là le résultat est désastreux on le bluff catch avec moins bien.

-D'où l'idée du raise : le raise all in nous permet de lui faire fold les as qu'il tourne en bluff, il est peu probable qu'il fold ses K et impossible qu'il fold mieux.
Le raise all in est EV+ par rapport au call si il fold suffisamment d'as pour que ca compense les fois ou on est call par les nuts.
Le problème ici c'est qu'on est encore assez deep derrière, si je fait all in je risque 195 pour gagner 133, il faut que mon bluff marche 60% du temps (donc 2 fois plus que le call).

-Les X% du temps ou il bluff avec un as et que je call je perd 133 euros par rapport à si j'avais fait all in.
Les Y% du temps ou il value un monstre et call mon all in je perd 138 euros d'EV par rapport au call (-195 au lieu de -57).
Les Z% du temps ou il bluff avec moins bien le résultat est le même qu'on raise ou call (le raise perd un peu de la value de brag je vous l'accorde lol).
Donc si X est supérieur à Y il vaux mieux faire all in, et s'il est inférieur il vaux mieux call. Si les tapis était moins profond le raise serait plus intéressant, il est possible de raise bluff moins que all in mais cela risque d'être suspicieux (ca serait le comble de se faire héro call par A hi).
Bien entendu pour call (ou faire all in) il faut que Z sois suffisamment élevé (30%).
Vu le nombre de combos dans XY, et le nombre de straight draw et de flush draw qui ont miss dans Z je pense que le bluff catch est bon.

X


Y

(oublié 3 combos de 44 qui représente à peu près 0.2%)

Z



-On vois que X n'est pas assez important face à Y pour que le shove sois intéressant, le shove est même EV- ici.
Par contre Z est suffisant par rapport a XY (en considérant qu'il bluff 1/3 de ses as et 3/4 de ses miss draw) pour que l'on puisse call même si de légères modifications dans les range peuvent rendre le call plus border line (si on ajoute K5o et 75o dans le call préflop par exemple ca augmente de 0.8% la range de value)

-Cependant les timing flop/turn/river pondèrent favorablement le rapport entre sa range de value et sa range de bluff et sur le moment j'ai eu l'intuition que je le bluff catcherais très souvent pour que le call sois EV+.



(j'ai call et il a muck en me demandant sur le tchat si j'avais fait un missclick)

En fait toute la nuance est sur la range de call preflop. Tu peux faire pareil mais pour Y tu mets la range que je mets ? Je pense pas qu'il call J5s par exemple. Et j'enlève aussi AA/KK . Pour X , j'enleve aussi AJ , je pense qu'il le check back en esperant avoir de la showdown value. A partir de là , sans faire les calculs , j'ai l'impression que le shove devient EV+. Qu'en penses-tu ?

Mes post théoriques et mon approche du poker déchainent les passions

Louis38 a écrit:

En fait toute la nuance est sur la range de call preflop. Tu peux faire pareil mais pour Y tu mets la range que je mets ? Je pense pas qu'il call J5s par exemple. Et j'enlève aussi AA/KK . Pour X , j'enleve aussi AJ , je pense qu'il le check back en esperant avoir de la showdown value. A partir de là , sans faire les calculs , j'ai l'impression que le shove devient EV+. Qu'en penses-tu ?

Je pense qu'on est trop deep et qu'il n'y a pas assez de bluff qui nous battent comparé aux combos de value pour que le shove sois correct même en manipulant les range.

Lol. En fait on est d'accord sur le raisonnement. Y'a juste différence d'opinion sur la range de call pf. Et bon avec 140 mains , j'ai cru bon de prendre en compte uniquement VP/PFR et une vague tendance arrondie pour le 3b.

Mais si tu dis qu'avec ces stats ca inclue qu'il call J5s (par exemple) alors call>Shove. Si les ranges sont comme je les ai décrites , je pense que shove > call.

J'ai pas vue que t'avais post le résultat. C'est totalement résult oriented mais s'il joue Q3s , alors call > shove. Je le mettais sur une range de mains plus jouable pour caller PF. My bad. Enfin j'imagine que t'as été un peu result oriented pour lui attribué une range de call PF , ma faute a été de simplement foutre top 40% des mains sur pokerstove , d'enlever les injouables de rajouter les petits suited et d'y enlever les mains 3b.

Louis38 a écrit:

Au flop on est donc contre :

88-44,AQs-A2s,K2s+,Q5s+,J8s-J7s,T8s-T7s,97s,76s,AQo-A3o,K7o+,Q8o+,J9o+,T9o

Même en prenant ta range de call préflop et sans prendre en compte les K ni les quinte, on a déjà trop de combo de value par rapport au combo de bluff qui nous battent pour que le shove sois profitable sauf s'il nous a float 2 fois avec une main comme ATo et qu'il décide de bluff river ce qui serait complètement narvallo.



(et j'ai pas mis Q5s qui rajoute 0.1%)

C'est bizzare rien qu'en prenant les Kxc et Axc je me retrouve avec un nombre énorme de busted flush draw. Si j'ajoute les suited ca devient crazy mais on s'en fou comme on les bat a la limite. Par contre , l'avantage du push , c'est au niveau de l'image , non ? Qu'en pense tu ?

Trop gros, passera pas.

Chrismir a écrit:

Trop gros, passera pas.

BRAG IMO

Louis38 a écrit:

J'ai pas vue que t'avais post le résultat. C'est totalement résult oriented mais s'il joue Q3s , alors call > shove. Je le mettais sur une range de mains plus jouable pour caller PF. My bad. Enfin j'imagine que t'as été un peu result oriented pour lui attribué une range de call PF , ma faute a été de simplement foutre top 40% des mains sur pokerstove , d'enlever les injouables de rajouter les petits suited et d'y enlever les mains 3b.

Avant de pouvoir être "résult oriented pour lui attribuer une range de call PF", il faut d'abord lui attribuer une range pour aller jusqu'au showdown...
Ce que je veux dire c'est que mon pavé c'est le raisonnement que j'ai eu pendant le coup (et pas post mortem, même si bien évidemment j'utilise des raccourcie de pensé et que j'ai pas les stats exactes en tête lorsque je joue le coup), et que si je lui avais pas donné cette range ben j'aurais pas 2 barrel ni call river (et j'aurais pas pu être résult oriented).
Ça me parait assez obvious qu'il va défendre très light en BB vs SB vu ses stats (même sur un sample réduit) sachant que c'est la situation la plus favorable du poker et celle ou on peux jouer le plus loose.
Par contre ce qui est vrai aussi, c'est que sur le moment je n'étais pas certain à 100% qu'il ne fallait pas raise (il y avais le fishenzo à coté de moi qui pourra confirmer et lui était pour le raise d'intuition) et j'avais du mal a évaluer le rapport X/Y, l'étude approfondie postmortem a confirmé que le raise est mauvais et à l'avenir je serais plus apte à analyser les paramètres quand il faut raise rebluff ou héro call (comme quoi ce post n'aura pas servi à rien même s'il ne semble pas intéressé grand monde mis à part toi (tks )).

(je n'ai pas précisé mais sur mon tableau Y j'ai pondéré les combos, il n'y a donc pas tout les AA par exemple).

Sinon je pense pas être trop du genre de ceux qui sont résult oriented car je sais me remettre en cause constamment que je gagne ou que je perde...

Fishmir a écrit:

il y avais le fishenzo à coté de moi qui pourra confirmer et lui était pour le raise d'intuition

oui je t'ai dit que je pensais que raise était très légèrement supérieur au call (en raisonnant en termes purement techniques et mathématiques) mais que je pensais également que call est mieux for "BRAG and induce tilt" donc que c'était un call IMO

Chrismir a écrit:

(comme quoi ce post n'aura pas servi à rien même s'il ne semble pas intéressé grand monde mis à part toi (tks )).

faux

Au contraire Chris, post très intéressant!

Par contre au niveau metagame le herocall ca a pas mal de Tilt equity , et ca c'est super EV+.

Tu devrais reregarder la main que j'avais posté , c'est la même configuration à la river , il bet , j'ai Q high , les draw ont miss , what do I do ? : )

Ca me fait un peu chier que ton charisme t'évite les "si c'est pour brag call Q high ton post est useless". Je suis totalement jaloux.

Louis38 a écrit:

Ca me fait un peu chier que ton charisme t'évite les "si c'est pour brag call Q high ton post est useless". Je suis totalement jaloux.

Son charisme, il ne l'a pas volé.

Quand un petit nouveau vient brag, cela nous intéresse moins qu'un membre qui a prouvé qu'il avait des qualités et qui apporte beaucoup à GP.