Cours du soir

J'invite tout ceux qui ont répondu de façon hargneuse à relire mon poste ainsi que leurs réponses, car franchement ça fait peur....

ensuite je ne vois pas ce qu'il y a de débile dans les guillemets. Si tu crois que ce que je propose n'est basé que sur des martinguales et autres comparaisons qui volent aussi bassent ques vos remarquent franchement c'est que c'est vous qui comprenez rien.

Je n'ai jamais dis que les joueurs pro n'étaieant pas des gestionnaires mais simplement dit qu'ils devaient ressentir le même sentiment de danger sur les grosses mises, comme lors de sport extrême.

Je n'ai pas dis non plus que les joueurs pros couraient tous vers la ruine mais que la psychologie du perdre ou gagner était comparable à celle de vie ou mort jusqu'à ce qu'ils arrêtent, car j'ai pas encore vu de joeurs pro qui vivent vraiment de leurs gains "si je perds tout le temps c'est pas grave, je pourrais toujours continuer avec la moquette".

Enusite si gagner les mises, ce n'est pas battre tout le monde à une table alors je file au casino pour me déclarer gagnant à chaque coup.....

Enfin le fameux lien "argent" et "vie-mort". En reprenant le cas du joeur pro, même si il est sponsorisé, si il ne fait que perdre il sera effectivement "mort" dans sa profession sauf si il a l'appui d'un milliardaire russe...

J'ai pas un rapport à l'argent comme tu le penses ni un Q.I. de 60. J'ai passé des été entiers à ingurgité des manuels de proba, stat, théorie sur les finacements, sur les systèmes économiques, psychologie.

Ceux qui disent qu'on ne peut pas gagner en bourse devrait se faire leur propres opinions après avoir réellement plongé dans l'univers des finances.

De même ceux qui croient qu'il n'ya pas un seul jeu paris qui ne peut pas faire gagner au minimum le double de la mise par semaine devrait vraiment étudier de plus près toutes les possibilités, parce qu'il n'y a pas beaucoup de différence entre jauger des adversaires sur une table de poker et calculer finement ses probabilités de gains par rapport à une main et le fait de parier sur quoi que ce soit d'autre.

ihadjatom a écrit:

(snip)

Bon, puisque tu ne le dis pas je vais essayer de deviner : tu fais une école d'ingénieur en mathématiques appliquées avec des composantes économiques?

Pour ce qui est du poker et des professionnels ou des bons joueurs, puisque ce n'est pas ton rayon, je vais éclairer ta lanterne : un bon joueur ne joue pas au-dessus de ses moyens. Un bon joueur ressent peu ou pas d'adrénaline quand il joue à la limite appropriée (qu'il s'agisse de la taille d'une cave en cash game ou du montant de l'inscription d'un tournoi). Il peut bien sûr ressentir la pression comme un sportif de haut niveau, mais c'est un autre sujet. Tu ne connais pas de joueur de poker qui vive de ses gains? Ce n'est pas anormal si tu ne fréquentes que les freeroll sur internet, mais sache qu'il y en a et pour ma part j'en connais.

Pour le lien argent et vie-mort, ton explication ne m'a pas convaincu, notamment lorsque tu considères qu'un joueur qui n'aurait plus de sponsor ne saurait pas se reconvertir. Il faut savoir évoluer, voilà tout (c'est valable dans tous les domaines). Le monde médiatisé du poker fourmille de gens qui viennent du show business, du sport. Ils sont allés là où ils ont vu de la lumière. Ils en partiront un jour ou l'autre.

Je n'ai rien affirmé à propos de ton QI. Mais lorsque tu affirmes sans autre justification qu'il est facile de quadrupler 500 euros en une semaine en jouant à la Française des Jeux (avec un risque de ruine cité à 20%), quelqu'un de sensé qui sait comment fonctionnent les probabilités et les gains du loto, du keno, d'euromillions, des jeux à gratter etc., sait qu'il y a quelque chose d'erroné dans ce que tu affirmes. Et j'ai eu la FdJ assez longtemps comme client (sur leurs systèmes informatiques notamment) pour savoir comment l'institution fonctionne, sans parler de l'Etat qui n'aime pas qu'on lui prenne ses sous.

Pour ce qui est de la Bourse, il y a bien sûr des possibilités de gagner de l'argent en Bourse, mais perso je n'y ai jamais adhéré à cause de deux choses : a) l'argent seul suffit à déséquilibrer un marché. Il y a un seuil au-delà duquel l'argent se suffit à lui-même. b) les financiers ont créé trop de produits à la con (des dérivées seconde, troisième, quatrième, cinquième!!!!) qui ont amené les vrais marchés de production, qui fournissent du concret, à se casser la gueule lorsque le reste du système s'est essoufflé faute d'acheteurs ou de transactions. Je ne cautionne pas ce système, je n'y participe pas.

Si tu veux lire des stats et des analyses pour battre un jeu, je te renvoie à mon post sur le BlackJack. Je suppose que la gestion de bankroll, le critère de Kelly, la variance d'une loi normale etc. n'ont aucun secret pour toi. Tiens j'ai posté récemment sur le Théorème de Bayes, tu dois connaître aussi.

Parle-nous de ce que tu comprends bien et de ce que tu fais bien. Parle-nous de Bourse si c'est ton domaine de prédilection. Mais un jeu où tu quadruples 500€ avec 80% de chances de succès et 20% de risque de ruine, en une semaine en jouant à la FdJ, c'est comme la fourmi de dix-huit mètres avec un chapeau sur la tête.

P.S. Il ne te plaît pas, mon business du fascicule à 125 euros vendu 25? C'est pourtant une merveille de psychologie de l'acheteur-mouton...

ihadjatom a écrit:

J'invite tout ceux qui ont répondu de façon hargneuse à relire mon poste ainsi que leurs réponses, car franchement ça fait peur....

ensuite je ne vois pas ce qu'il y a de débile dans les guillemets. Si tu crois que ce que je propose n'est basé que sur des martinguales et autres comparaisons qui volent aussi bassent ques vos remarquent franchement c'est que c'est vous qui comprenez rien.

Je n'ai jamais dis que les joueurs pro n'étaieant pas des gestionnaires mais simplement dit qu'ils devaient ressentir le même sentiment de danger sur les grosses mises, comme lors de sport extrême.

Je n'ai pas dis non plus que les joueurs pros couraient tous vers la ruine mais que la psychologie du perdre ou gagner était comparable à celle de vie ou mort jusqu'à ce qu'ils arrêtent, car j'ai pas encore vu de joeurs pro qui vivent vraiment de leurs gains "si je perds tout le temps c'est pas grave, je pourrais toujours continuer avec la moquette".

Enusite si gagner les mises, ce n'est pas battre tout le monde à une table alors je file au casino pour me déclarer gagnant à chaque coup.....

Enfin le fameux lien "argent" et "vie-mort". En reprenant le cas du joeur pro, même si il est sponsorisé, si il ne fait que perdre il sera effectivement "mort" dans sa profession sauf si il a l'appui d'un milliardaire russe...

J'ai pas un rapport à l'argent comme tu le penses ni un Q.I. de 60. J'ai passé des été entiers à ingurgité des manuels de proba, stat, théorie sur les finacements, sur les systèmes économiques, psychologie.

Ceux qui disent qu'on ne peut pas gagner en bourse devrait se faire leur propres opinions après avoir réellement plongé dans l'univers des finances.

De même ceux qui croient qu'il n'ya pas un seul jeu paris qui ne peut pas faire gagner au minimum le double de la mise par semaine devrait vraiment étudier de plus près toutes les possibilités, parce qu'il n'y a pas beaucoup de différence entre jauger des adversaires sur une table de poker et calculer finement ses probabilités de gains par rapport à une main et le fait de parier sur quoi que ce soit d'autre.

Bon perso, rien de hargneux dans mes réponses, qd je poste ici 99% du temp c'est pour parler de poker. j'ai l'intention de devenire un joueur régulièrment gagnant (mais la route est longue petit scarabé). Confronter ma vision du jeu avec d'autre personne est un des meilleurs moyens d'y arriver, si la discution ne t'interesse pas et que tu te sent aggresser, on bloque je n'en dormirai pas plus mal. Tout le reste francaise des jeux, bourse, ect ... j'y connait rien je ferme ma gueule.

Mais la tu commence à ne plus argumenter, Comme précedement je te cite pour etre sur qu'on parle bien de la meme chose et pour justement ne pas deformer tes paroles:

"Enusite si gagner les mises, ce n'est pas battre tout le monde à une table alors je file au casino pour me déclarer gagnant à chaque coup....."

Désolé mais pour que j'adhere à cette idée il faut l'argumenter, une idée en l'aire ne me conviens pas, elle ne me fait pas avancer. Moi j'avais un argument, valable ou pas, qui était de dire que l'on pouvais être largmenent gagnant au poker sans jamais battre tt le monde, mais evidament il faut etre meilleur que certaine personne autour de la table. Si tu n'est pas d'accord explique moi en quoi j'ai tord que je comprenne et que je progresse.

Mon avis (il vaut ce qu'il vaut, et je peut avoir tort) c'est que temp que tu pensera que de jouer au poker reviens à tuer tt le monde, tu sera un mauvais joueur car tu ne comprend pas comment les mises circulent. Et que si elles circulent bien de la facon que tu décrit alors c'est moi le fish.

Pour argumenter mon point de vu je vais prendre 2 cas extremes: 1) à la bulle d'un satelite tout le monde à interet de s'allier contre le short, c'est la facon la plus sur pour tout les autres joueurs de gagner le tiket, dans cette situation mon avis est qu'il ne faut absolument pas avoir envi de tuer tout le monde. 2) l'autre extrem: winner take all, la je pense qu'il faut avoir envie de "tuer" tout le monde, car tu ne sera gagnant que lorque que tu sera le dernier en vie. Pour conclure: toute autre situation de poker (mtt, SnG, CG, ...) est entre ces deux extremes et il faut donc trouver le bon équilibre entre "massacrer tout le monde" et "trouver ses alliés de circonstances"

Et pour finir sur le sujet de départ, mon avis est que le poker doit se jouer avec de l'argent (ou mise) car sans cela on ne se retrouve que dans la situation winer take all ou seul la première place compte. Cela différencie totalement le poker avec argent de la pluspart des sports, jeux, concourts.

Je ne résiste pas à donner mon avis (désolé après j'arrête de me meller des histoires des autres...)

J'avoue qu'au début j'ai été surpris par la réaction de Taamer (habituellement tolérant) au premier post de ihadjatom qui à mon avis voulait juste donner son opinion et ses conseils (en tout cas c'est loin d'être le post le plus "piquant" en réponse à ce sujet)

Ensuite désolé ihadjatom mais tu te discrédites complètement. A priori tu viens de t'inscrire sur un forum de joueurs de poker, il faut t'attendre à trouver des joueurs de poker et quelques mathématiciens. Alors quand tu avances une idée il faut la démontrer ou au moins l'argumenter, ne nous demande pas de te croire sur parole parce que tu as lu des bouquins de stats...

Crois moi je n'ai aucune animosité envers toi, je ne te connais pas mais permets moi de mettre en évidence les incohérences dans tes propos. Encore une fois je ne te fais pas un procès, je participe à un forum d'échanges dans un débat qui m'intéresse (là j'ai sorti mes plus beaux gants ^^)

ihadjatom a écrit:

Je jouais au poker sur internet mais je me suis vite rendu compte que c'est "purement du hasard" jusqu'à un certains niveau. Pourquoi ? avec l'essor télévisuelle de ces dernières années, beaucoup de personnes suivent les même conseils repris encore et encore pour donner des joueurs facilement identifiables.

ihadjatom a écrit:

C'est çe qui ne m'attire pas dans les satellites sur internet ou tout est fait pour se faire battre sur un pseudo "bad beats" qui n'est autre rien d'autre qu'une maladresse d'un débutant que le hasard sauve.

Tu comprendras que là tu perds tout crédit au moins au niveau du poker.

Tu dis maîtriser les probas mais que le poker est purement du hasard ?
Qu'y a t'il de particulier sur les satellites ? ça ne se produit pas en mtt sng et cash ?
Tu trouves les joueurs de basses limites facilement identifiables donc prévisibles, très bien tu as toutes les clefs pour gagner ces tournois, pourquoi jouer en freeroll ?

Désolé mais en lisant tes propos je ne peux pas croire que tu joues sérieusement au poker et si un jour c'est le cas, relis ces quelques phrases et tu vas te marrer

ihadjatom a écrit:

Dernière chose, il ne faut pas hésiter à profiter du système des paris de la française des jeux. Avec une mise de départ de 500 euro, on peut facilement quadrupler la mise en 1 semaine sans trop de risque (moins de 20%).

Désolé mais tu ne peux pas avancer cela sans justification mathématiques. Il est évident qu'au mieux ça fera rire les gens... tu es en train de dire que tu as une martingale (ou une potion magique) qui te permet de gagner 1500 dans plus de 80% des cas et perdre 500 dans moins de 20% des cas. Bravo tu vas devenir millionnaire.

Quand je lis ça sans que ce soit justifier je me dis que tu dois calculer les probabilités comme je fais du tricot et encore une fois tu perds toute forme de crédit (explique ton raisonnement...)

Bref à mon tour je t'invite à relire ce sujet en entier, j'ai un point de vue tout à fait extérieur et quand je lis tes posts tu sembles tout savoir et avoir un avis tranché sur tous les sujets. En ce qui concerne les sujets que je connais, désolé mais je ne suis pas convaincu...

"Ensuite si gagner les mises, ce n'est pas battre tout le monde à une table alors je file au casino pour me déclarer gagnant à chaque coup....."

Dans ma réflexion, dans tout les cas, gagner c'est un coup c'est gagner les mises et prendre la position dominante.
Sans rentrer dans tous les cas possibles, mais je crois je n'étais pas assez précis parce que je raisonne beaucoup sur la psychologie du jouer.
Pour moi internet est un système de jeu ou les proba est les stats ont un rôle prédominant dans le jeu, alors qu'à l'inverse, même si on peut définir un profil pour chaque joueur ou tenter de cerner sa façon de jouer, si on croit savoir quand un jouer bluff sur internet, c'est du paranormal, ou plutôt c'est vrai 1 fois sur 10. Ce serait savoir si un homme habitant en Australie prend sa voiture ou le bus, si on enquête et qu'on l'étudie on peut le savoir, mais si il change par exemple de travail sans qu'on le sache, alors arrivera, par chance, à découvrir ce qu'il fait.

Je ne dis pas que ça ne peut pas s'appliquer au réel, puisque je n'ai pas encore assez d'expérience du poker en réel mais c'est ce moi j'en conclue de ma propre expérience en fonction de mes centres d'intérêt et de mes capacités.

On peut définir d'un joueur son schéma de jeu dans tels ou tels situations, ces schémas de relance, de call, et des situations suivants sa position de parole ou quand il montre son jeu après le turn. Avec le nombre de mains couchées, jouée, de main gagnantes ou perdantes en fin de parties on peut définir sa stratégie, mais si il change souvent, et de ce que j'ai pu lire, c'est la panache des jouer pro.

Pour mes remarques sur le jeu sur internet, on peut suivre les stats et seulement les très bonnes mains et jouer en fonction de la position mais combien se font battre, sur internet, avec (ou dans le même ordre d'idée) AA et un flop A36 turn V river 7 contre une main 45 car même si les stats et les manuels disent de ne pas jouer cette main, sur internet il y a moins de verrous psychologique et les joueurs prennent plus de risque.
Même avec une relance énorme, il y aura toujours un aventureux, avant le flop à un moment donné pour suivre, et ça pour moi ce n’est pas un bad beat, mais une situation qui a beaucoup plus de chance de se retrouver sur le net qu'en réel avec des joueurs qui se basent que sur les stats et les proba. Dans cette situation, il ya plus de chance de gagner avec 5-6 que AA si on compare uniquement les probabilités des cartes améliorants.

Pour ce qui est des paris, quantifier les proba d'une main en fonction du jouer en face n'est pas si différent de quantifier les proba. gagnante d'autres paris, je ne parle pas des jeux de grattage, loto et autre ou les chances de gagner son très faibles, mais des paris où on peut quantifier, chaque facteurs des paris en fonctions des informations que l'on récolte, des situations à venir, présente et passé.

Je sais très bien que ceux qui sont sur ce forum ne sont pas des joueurs sans compétences mathématique mais quelle est la différence entre évaluer les probabilités d'une main et celle des 2 protagonistes d’un pari, surtout à l’heure où on a accès à un très grand nombre d’information (utile ou non, vrai ou fausse,) hormis le nombre de facteurs et la justesse de la quantification ?

Effectivement je ne joue pas sérieusement au poker, car je suis plus fan du jeu réel que sur le net. Mon but n'est pas de vivre uniquement du poker, du moins pas pour l'instant mais je fais juste part de réflexion et d'expérience personnelle.

Etant, comme Maj@k, grand amateur du point de croix, je resterais prudent sur l'aspect mathèmatique, cependant il me semble qu'entre tes deux déclarations ci-dessous, il y a une légére contradiction, non?

Tu as commencé par dire ça

ihadjatom a écrit:

Dernière chose, il ne faut pas hésiter à profiter du système des paris de la française des jeux. Avec une mise de départ de 500 euro, on peut facilement quadrupler la mise en 1 semaine sans trop de risque (moins de 20%).

Sans le moindre lol, ce qui moi, m'a fais rire, (j'ai même sauté une maille, pour te dire)

Avant de dire ça ...

ihadjatom a écrit:

Pour ce qui est des paris, quantifier les proba d'une main en fonction du jouer en face n'est pas si différent de quantifier les proba. gagnante d'autres paris, je ne parle pas des jeux de grattage, loto et autre ou les chances de gagner son très faibles, mais des paris où on peut quantifier, chaque facteurs des paris en fonctions des informations que l'on récolte, des situations à venir, présente et passé.

Heu, grattage, loto et autres, c'est pas un peu la française des jeux???


Quant à ta capacité de lecture de la psychologie des joueurs en live baaaahhh, vivement qu'on se retrouve à la même table pour voir ça !!



Beaucoup parlé, moi, vais retourner chez Phildar....

ihadjatom a écrit:

Pour moi internet est un système de jeu ou les proba est les stats ont un rôle prédominant dans le jeu, alors qu'à l'inverse, même si on peut définir un profil pour chaque joueur ou tenter de cerner sa façon de jouer, si on croit savoir quand un jouer bluff sur internet, c'est du paranormal, ou plutôt c'est vrai 1 fois sur 10.

Encore une fois navré mais la seule chose que tu démontres ici c'est que tu n'as pas d'expérience dans le poker.

Il y a différentes façon de réagir à un problème, j'ai l'impression que ton raisonnement est le suivant : "je n'arrives pas à faire ça donc ce n'est pas possible et je vais essayer de comprendre pourquoi ce n'est pas possible" (j'exagère un peu mais qu'est ce qui t'a amené à penser qu'il n'était pas possible de savoir quand un joueur bluff sur internet ? Ne penses tu pas que dans ce cas précis c'est ton analyse du jeu qui n'est pas assez fine ?)

Je préfère l'autre démarche qui consiste à se remettre en question et chercher des solutions dans son jeu, en gros améliorer son analyse du jeu en accumulant de l'expérience... Crois moi avec de l'expérience tu repèreras mécaniquement les situations où il y a de grandes chances que ton adversaire bluff et tu ne compareras plus cela avec le paranormal

Bref ce forum est un nid d'informations où chacun apprend des expériences des autres, un bon moyen d'engranger de l'expérience, bienvenue

Comment ne pas se faire bluffer sur internet...

http://www.amazon.fr/Lessons-Telepathy-L-W-Laurence/dp/1428683658/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=english-books&qid=1240144444&sr=8-1

M@jK a écrit:

Bref ce forum est un nid d'informations où chacun apprend des expériences des autres, un bon moyen d'engranger de l'expérience, bienvenue

+1 bienvenue en esperant se croiser au GPL ou il est plus facile de discuter ....

ihadjatom a écrit:

Pour mes remarques sur le jeu sur internet, on peut suivre les stats et seulement les très bonnes mains et jouer en fonction de la position mais combien se font battre, sur internet, avec (ou dans le même ordre d'idée) AA et un flop A36 turn V river 7 contre une main 45 car même si les stats et les manuels disent de ne pas jouer cette main, sur internet il y a moins de verrous psychologique et les joueurs prennent plus de risque.
Même avec une relance énorme, il y aura toujours un aventureux, avant le flop à un moment donné pour suivre, et ça pour moi ce n’est pas un bad beat, mais une situation qui a beaucoup plus de chance de se retrouver sur le net qu'en réel avec des joueurs qui se basent que sur les stats et les proba. Dans cette situation, il ya plus de chance de gagner avec 5-6 que AA si on compare uniquement les probabilités des cartes améliorants.

"une main 45 car même si les stats et les manuels disent de ne pas jouer cette main" => elle est très bien cette main si tu la joues en position avec une grosse profondeur contre un joueur dont tu connais bien la range de main et qui est capable de faire de grosse erreur postflop.

"moins de verrous psychologique et les joueurs prennent plus de risque" => si le risk/reward est inconsidéré c'est toujours bon pour toi

"Dans cette situation, il ya plus de chance de gagner avec 5-6 que AA si on compare uniquement les probabilités des cartes améliorants" => ?!!???!

Je crois qu'il y a un truc que tu n'as pas pigé : au poker on recherche les situations de paris à espérance positive, le résultat d'une main même importe peu : le but est que l'adversaire commette des erreurs plus grosse que nous. Tu te fies trop au résultats de main ponctuelle.
Si tu prend un bad beat, ben tu as gagné (même si t'as perdu de l'argent).
A long terme les joueurs qui prennent les bonnes décisions gagnent de l'argent et les fish en perdent (sauf quelques uns...)

Ensuite il y a différent style : on peux se permettre de relever un paris à espérance négative si on estime que cela amenera l'adversaire de temps en temps à prendre un paris qui sera clairement en notre faveur, l'ensemble étant à espérance positive pour nous. (ça peut être suivre un tirage hors cote en se fiant à son estimation des implicites, ou jouer des mains marginal contre des adversaires qu'on outplay postflop)


En ce qui concerne les bluff sur internet (et mon joke sur la télépathie), plus sérieusement tu peux faire de bon call et savoir que l'autre bluff (parfois avec une certitude très élevé) grâce a plusieurs critère (même sans avoir la possibilité de discerner des tell physique).
Ces critères sont entre autre :
-le BETTING PATTERN
-le profil du joueurs et sa fréquence de bluff
-le métagame, la dynamique de la table et la psychologie
-les cotes %de bluff et cote du pot

bon alors je n'ai parlé que des paris de la française des jeux.............. la française ne propose pas que des jeux ou la probabilité est 0 ou très faibles.

Pourquoi bloquer sur les gains sur paris alors que le systeme de calcul des proba est identique à celui utilisé au poker ?

Sur internet j'ai justement dis qu'il n'était pas facile de lire la psychologie de l'adversaire. Je ne dis pas que c'est impossible, mais il y a tellement d'aide qu'on peut utiliser avec internet, que la psychologie se résume à une études des mains couché, joué et du schéma de mise.

Même si la démarche peut être identique sur internet et en réel, au final il y'a plus d'incertitude dans la lecture du jeu sur l'adversaire sur internet que le réel, à mon sens.

sinon qu'est ce que vous uconseillez comme livres ou techniques ?

ihadjatom a écrit:

bon alors je n'ai parlé que des paris de la française des jeux.............. la française ne propose pas que des jeux ou la probabilité est 0 ou très faibles.

Lesquels? Avec quel jeu transformes-tu 500 euros en 2000 euros à 80%?

ihadjatom a écrit:

Pourquoi bloquer sur les gains sur paris alors que le systeme de calcul des proba est identique à celui utilisé au poker ?

Qui bloque là-dessus? Tu joues au PMU? Tu es bookmaker? Le principe d'un pari est le même : un montant, une cote, un résultat binaire. On connaît tous ça au poker et ailleurs.

ihadjatom a écrit:

Sur internet j'ai justement dis qu'il n'était pas facile de lire la psychologie de l'adversaire. Je ne dis pas que c'est impossible, mais il y a tellement d'aide qu'on peut utiliser avec internet, que la psychologie se résume à une études des mains couché, joué et du schéma de mise.

Même si la démarche peut être identique sur internet et en réel, au final il y'a plus d'incertitude dans la lecture du jeu sur l'adversaire sur internet que le réel, à mon sens.

On a bien compris que la psychologie est plus utile en réel que sur internet. Mais sache que certains joueurs de poker (non, pas moi), sont très forts sur internet pour lire "la psychologie" de leurs adversaires même sans les voir.

ihadjatom a écrit:

sinon qu'est ce que vous uconseillez comme livres ou techniques ?

Le poker pour les nuls (ce n'est pas une blague). Bien pour commencer. Ensuite, si tu lis l'anglais, on a deux ou trois références en stock selon que tu veux jouer en cash game, en tournoi, en réel ou en ligne. Des livres sur les mathématiques du poker et des livres sur les tells et la psychologie du poker.

Moi pour debuter je conseil la trilogie de Phil Gordon, aborde tout les concepts importants avec un style très argeables à lire.

salut a TAMMER
moi j'ai une proposition sérieuse :
je suis en licence 3 de chimie et j'ai des examen bientôt alors je voulais savoir si il était possible que tu m'aide a réviser certaines matières comme par exemple : thermodynamique chimique, électrochimie et chimie organique sur les cycles benzénique et groupes carbonyles.

voilà les sujets sur les lesquels j'ai le plus de problèmes pour réviser.

merci d'avance

C'toi le cycle benzénique !

KoMo a écrit:

C'toi le cycle benzénique !

L'attaquant de l'OL n'est plus puceau???

Ok, sorti...

craven974 a écrit:

salut a TAMMER
moi j'ai une proposition sérieuse :
je suis en licence 3 de chimie et j'ai des examen bientôt alors je voulais savoir si il était possible que tu m'aide a réviser certaines matières comme par exemple : thermodynamique chimique, électrochimie et chimie organique sur les cycles benzénique et groupes carbonyles.

voilà les sujets sur les lesquels j'ai le plus de problèmes pour réviser.

merci d'avance

Tu as les bouquins et les polys d'exercices qui vont bien, ainsi que des exams-types pour savoir ce qu'on va te demander (est-ce de la mémoire, des raisonnements, des analyses de réactions etc.)? Des mes études (prépa + ingé), j'ai toujours eu l'impression que la chimie était plus difficile en classe prépa qu'en école (où on faisait de la cinétique chimique et les diagrammes Fe-C et autres composés multiphases).

J'ai connu des époques où la calculatrice (type HP48, le genre avec éditeur de texte) était autorisée et d'autres où elle était interdite en épreuve de chimie; dans les deux cas le fait d'avoir recopié des tableaux de synthèse (sur calculatrice ou sur papier) aide à faire travailler la mémoire et au final on n'a besoin de rien.

Envoie-moi un MP (dates, échéances, horaires, lieux etc.) si je peux t'aider.

Comme cela est drole.
Anfalsh se moque de Taamer, il se fait insulter.
Taamer de moque de tout le monde, il se fait encenser.

Roswell a écrit:

Comme cela est drole.
Anfalsh se moque de Taamer, il se fait insulter.
Taamer de moque de tout le monde, il se fait encenser.

Anfalsh avait juste répondu (mézilenétaitconscient) par deux trois vannes alors que mon sujet était sérieux, ce que la communauté lui a fait remarquer. C'est sans rapport avec ...

... mon style direct et perçant, qui pourfend la médiocrité, et qui cherche dans chacun ce qu'il a de meilleur. Comme c'est souvent sous la surface, il faut gratter pour que les gens ne se cachent pas derrière un vernis en trompe-l'oeil.

Drôle, tu gardes ce qualificatif?

copyright vieto.

Tu as raison je vais troquer drôle contre prétentieux, présomptueux, fat ...

Roswell a écrit:

Tu as raison je vais troquer drôle contre prétentieux, présomptueux, fat ...

Je ne poste pas sur ce forum pour gagner un concours de popularité. J'ai affirmé être capable d'enseigner sur les sujets que je maîtrise, et j'ai proposé mon aide à ceux qui m'en feraient la demande. Tu en penses ce que tu veux, j'ai ma conscience pour moi.

Il n'y a pas de gens modestes. Il y a des ratés qui ont la prétention d'être modestes et qui font les modestes pour faire croire qu'ils ne sont pas des ratés.

Sacha Guitry

Zeuwan a écrit:

Il n'y a pas de gens modestes. Il y a des ratés qui ont la prétention d'être modestes et qui font les modestes pour faire croire qu'ils ne sont pas des ratés.

Sacha Guitry

wahou ,ratés de quoi ,?vie de famille ,vie amicale ,vie professionnelle ou coté sport ,loisir ?, le sujet est vaste et tant fais quoi de celui qui a reussit parce que papa ou pépé a tout financé (et en plus il se la pete maintenant ) enfin bref ,tout ca pour dire pas d accord avec toi zeuwan ou avec guitry ( j en connais plus d un qui ne sont ni rates ni vantard ,et meme plus, d autre qui ce sont fait financer leurs etudes et qui sont humbles , tout depend de l education que tu as reçut ou alors de la vie que ta eus ... ) mais bon comme dirait bigard (tres grand auteur lol )
"un avis c est comme un trou du c .. ont en a tous uns "

et pour finir
Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoin de l homme,
mais pas assez pour assouvir son avidité
Mahatma Gandhi