situation ICM et facteur bulle sur un mtt

C'est pas "on commence à faire des calculs"... les calculs sont automatiques : aucune main (sauf les As) n'a l'edge nécessaire pour risquer le gap entre $320 et $0 pour gagner un peu entre $320 et $450. Et avoir un Q de 1 à l'ITM, ce n'est pas un edge suffisant pour faire TF ou 1er.

- on n'a pas le stack pour profiter de la bulle et extorquer des jetons là maintenant, il faudra jouer plus agressif plus tôt la prochaine fois (ou avoir plus de réussite si on l'a fait);
- pour faire TF il faut commencer par faire ITM;
- il y a du temps dans ce tournoi pour faire des jetons dans la phase ITM;
- être ITM ce n'est pas forcément avoir son buy-in remboursé, ici ça pourrait être un $50 rebuy et le gain pourrait être de +$216 pour un buy-in de $104 (buy-in et rebuy, sans add-on).

Simon, t'as déteint sur Manu, mais nous sommes quelques-uns à penser que c'est un sacrifice de $EV, sans compensation.

Histoire de montrer à Arnaud que nous lisons les articles dont il donne les liens (slurp, il m'en reste un peu)

Voici donc un extrait de ce que conseille Jean-Paul Renoux (que je ne connais ni des lèvres ni des dents, mais qui est prof à l'EFP) quant à la tactique à adopter à la bulle d'un MTT. Il est tiré (l'extrait, pas Juan Paulo...) d'un entretien qui se trouve sur le site du JDD (citons les sources...) (le lien est sur le thread posté par Arnaud)

Alors, forcément, tout dépend de la définition de "petit tapis"...


"Quelle tactique faut-il adopter par rapport au tapis ?

La bulle peut faire craquer de peur un joueur, qui ne bougera plus d'une oreille. C'est le danger car les blinds sont élevées. La bonne approche tactique, celle qui est gagnante, c'est de devenir agressif, voire très agressif. Elky le fait parfaitement et il prouve que c'est l'un des meilleurs au monde. Quand on est chip leader, on ne doit quasiment pas se soucier mentalement de la bulle. Il faut même en profiter pour grossir son tapis. Avec un tapis faible-moyen, la situation est plus difficile, car il est délicat de choisir le moment où il faut attaquer. Enfin, si on a un tout petit tapis, il vaut mieux resserrer son jeu. La probabilité d'arriver 1er est très faible, alors autant se contenter d'une place payée. C'est légitime de la part d'un joueur short stack (petit tapis), pas des autres."

Le reshove est cEV++ et $EV++. J'ai essayé de le faire comprendre en l'expliquant avec les mains, et je sais d'expérience que c'est le cas. Simon aussi. Si quelqu'un veut faire un vrai calcul de $EV, et pas un pseudo calcul basé sur un mauvais postulat ("que l'on gagne le coup ou pas on n'a guère plus de chance de gagner le tournoi"), il trouvera la même chose.

J'essaye une dernière fois avec les mains :
Pour gagner il faudra passer par un stack de 20BB. On a plus de chance d'arriver à ce 1er stade en prenant un 60/40 maintenant qu'en prenant un 80/20 avec 5BB, puis avec 7BB, puis avec 10BB. Sachant que 3 premiums (!) payées par des paires inférieur à chaque fois (!) ça n'arrivera quasiment jamais alors que le 60/40 maintenant on l'a tout le temps. Et que même si ça arrivait on a perdu l'occasion de passer méga chip leader car dans le premier cas on aurait quand même eu les mêmes set-up, mais avec un bon stack.

Je suis étonné que ça fasse autant débat, ça me semblait élémentaire en terme de stratégie de MTT. On est pas dans un satellite ou un SnG bordel!

Je ne suis pas d'accord avec les trois mot que tu as mis en gras : "et", "vrai", "maintenant". Voici donc un calcul de $EV un peu plus poussé - puisque le précédent te semble trop simpliste, mais j'attends encore de voir tes propres calculs, fermez la parenthèse.

J'ai pris les statistiques partielles d'un joueur gagnant que tu connais bien (ROI environ 100%), 130 tournois sur 4 mois, buy-in (indifférenciés pour simplifier le calcul, ABI un peu moins de $100), mais tous du même ordre de grandeur. Champ moyen : environ 450 joueurs. ITM théorique : 10%, avec parfois un biais lorsqu'il y a moins de joueurs (54 joueurs -> 10 payés; 210 joueurs -> 30 payés, etc.). Tout est du MTT.

Résultats théoriques du profil : Places 1-3 : 2; Places 4-6 : 6; Places TF 7-10 : 5; ITM sans TF : 23; Bubble bust : 6; Early/mid bust : 88.

Hypothèses de modélisation
Stratégie qui fait des jetons : Places 1-3 : 2; Places 4-6 : 6; Places TF 7-10 : 5; ITM sans TF : 23; Bubble bust : 6.

Stratégie qui attend la bulle : Places 1-3 : 0; Places 4-6 : 6; Places TF 7-10 : 5; ITM sans TF : 23; Bubble bust : 0.

$EV de ces deux stratégies (avec les prix donnés par Chrismir): $1050 (à moins de 2% près pour l'une et pour l'autre). C'est pareil.

Éléments de conclusion :
- pour un joueur qui a ton edge (ou profil de résultats en MTT), les deux stratégies ont le même $EV. Je laisse chacun évaluer où il se situe par rapport à toi.
- mon calcul ne tient pas compte de la distribution de tes stacks au moment de la bulle; ce qui est certain c'est qu'avec la moitié de la moyenne du tournoi, tu es dans une fourchette basse qui doit donner des résultats bien inférieurs à ton profil moyen en termes de distribution de prix.

Merci pour avoir fait ce petit calcul , tu es moins paresseux que moi :)

Il est intéressant car de mon coté il me conforte dans ce que je pensais. En effet je pense avoir eu un manque de réussite flagrant dans mes TF en 2009, donc en gardant tes hypothèse de modélisation le fait que les 2 scénarios soient équivalents va dans mon sens.
Par ailleurs j'aurais également tendance à penser que la stratégie qui attends la bulle se coupe de toutes les places de la TF, et pas seulement des 3 premières, ce qui donnerait un résultat beaucoup plus deséquilibré en $EV.

Sinon, tu le fait remarquer et je suis d'accord, mon avis est basé sur le fait que l'on est clairement un joueur gagnant sur un tournoi comme ce 150$, hypothèse évidemment remplie par Chrismir.

Ceci étant dit, ne pas prendre une décision de joueur gagnant sous prétexe que l'on ne l'est pas, est ce que celà n'empêche justement pas de le devenir?

vieto a écrit:

Il est intéressant car de mon coté il me conforte dans ce que je pensais. En effet je pense avoir eu un manque de réussite flagrant dans mes TF en 2009, donc en gardant tes hypothèse de modélisation le fait que les 2 scénarios soient équivalents va dans mon sens.
Par ailleurs j'aurais également tendance à penser que la stratégie qui attends la bulle se coupe de toutes les places de la TF, et pas seulement des 3 premières, ce qui donnerait un résultat beaucoup plus deséquilibré en $EV.

Amusant, j'avais prévu cette réponse, liée à ton impression de run moyen de ces derniers temps... en fait ton impression ne se fonde sur aucun calcul mathématique! Ce qui est évident, c'est qu'il est impossible de montrer que la stratégie entraîne le bad run ni que le bad run explique que la stratégie soit majorée (en effet, mon calcul montre seulement que la stratégie qui prend un risque en payant ne peut avoir un $EV supérieur à celle qui attend que la bulle explose pour faire la même chose : j'ai pris les hypothèses les plus favorables à ta stratégie et je l'ai majorée par l'autre stratégie).

Je ne cherche pas à démontrer qu'il faut toujours attendre à la bulle. Ce que je cherche à démontrer, c'est que quand tu n'as pas réussi à monter un stack confortable et/ou dominant, il y a des cas où tu es dans le peloton de queue à la bulle (Q=1/2), et ton objectif est d'entrer dans les prix d'abord, puis de jouer à fond le montage de jetons pendant les quarante éliminations suivantes.

Et je défends le concept de "rien à perdre" (et donc, tout à gagner) en appliquant cette stratégie. On peut aussi faire 100% de ROI en faisant juste ITM, ça rentre aussi dans la moyenne.