la Coupe du Monde 2010

le poulpe vient de me phone trop fatigué pour la finale de dimanche et bientot son resultat pour la petite finale

c'est quoi cet avatar canto, tu te prends pour Hellmuth ??

avatar mode je suis en vacance ,sable et gros né..

k.raise a écrit:

c
rendez vous sur le cours jean jaures j espere comme hier pour une fete qui sa nnonce enorme explosif il me reste 4 fumi pour l evenement

c est donc toi qui m a empeche de dormir ...

Paul le poulpe a rendu son verdict quant au match pour la troisième place du Mondial. Après moult hésitations, le céphalopode a arrêté son choix sur l'Allemagne ! La Mannschaft, pays d'adoption de Paul, devrait donc finir troisième de ce Mondial sud-africain. Voilà qui devrait faire remonter la cote de popularité de celui qui s'était fait traiter de noms d'oiseaux en pronostiquant la victoire de l'Espagne en demi-finale.



Monsieur 100%, comme il est surnommé dans le milieu, s'est ensuite prononcé sur la finale Pays-Bas - Espagne. Longtemps incertain quant à ses chances de pouvoir pronostiquer ce match, Paul le poulpe aura fait abstraction de sa fatigue nerveuse. Devant les caméras du monde entier, celui que les bookmakers jalousent a tranché. L'Espagne devrait être la huitième nation championne du monde.

Le poulpe, il est sur la tête de Puyol...

cozpi a écrit:

k.raise a écrit:

c
rendez vous sur le cours jean jaures j espere comme hier pour une fete qui sa nnonce enorme explosif il me reste 4 fumi pour l evenement

c est donc toi qui m a empeche de dormir ...

desole mec
demain si on gagne je te garantie que c est une nuit blanche que tu vas faire non tinkiete la police sera la pour faire le menage helas

BON MATCH A TOUS

respect a l espagne et la hollande qui merite largement leur finale footboolistiquement parlant

Allez les Pays-Bas, afin que Sneijder fasse le premier quadruplé magique de l'histoire du football (championnat, coupe nationale, ligue des champions et coupe du monde)
Néanmoins, ça va être très compliqué face à l'armada espagnol (sans compter que le poulpe ne se trompe jamais)...

Second vol de l'Espagne. En deux matchs, ça commence à faire beaucoup.

(je ne dis pas que l'Espagne ne fait pas partie des meilleures équipes, mais s'ils gagnent la CdM dans deux minutes, ce sera sans avoir rien prouvé).

Moi je pense que l'Espagne mérite sa coupe et mérite ce match aussi... Les oranges auraient du jouer à 9 et ils ont eu les faveurs de l'arbitre en commettant des fautes horribles...

mouai vol ???
l'arbitrage a clairement favorisé les pays-bas bien qu'il ait été pourri tout court !
l'image du crampon sur le torse de l'espagnol, je pense qu'il y a clairement pas photo.... on est pas au karaté.
Dommage pour Robben qui a raté 2 occaz mais l'espagne a plus été percutante quand même, elle mérite de remporter ce match et la coupe

edit : je réalise que c'est mon 1000ème post ! bon bah tout ca pour fêter la victoire de l'Espagne

L'arbitrage était n'importe quoi, le match est parti en vrille. Un but sur un hors-jeu en finale de CdM (sans parler du corner sifflé sortie de but et des nombreuses erreurs qui ont précédé) donne la mesure de la valeur à accorder à ces trophées.

Les matchs avec les joueurs qui passent leur temps à lever les bras pour demander faute ou à tomber dès qu'on les touche (même quand ils n'ont pas le ballon), perso je n'en peux plus.

C'était un match de merde, les Pays-Bas n'auraient pas été plus glorieux que l'Espagne s'ils l'avaient remporté. Le contraste avec Allemagne-Uruguay la veille est saisissant.

Taamer a écrit:

Un but sur un hors-jeu en finale de CdM

1) pour moi l'Espagne mérite sa victoire largement sur la demi et la final. certes ils on été poussifs au début, mais c dernier match c'était vraiment du beau jeu. Pour moi c'est du short ball, très peu de risque tout en dictant le jeu, conservation de la balle ect ect.

2) Ayant la double nationalité j'étais avidement pour l'Allemagne, mais j'aurai été plus triste en cas de défaite de l'Espagne ce soir que je ne l'ai été mercredi soir. Pk ? A cause de cet arbitrage désastreux, à cause des 2 ou 3 rouge que dois prendre les pays bas en première mi temps, à cause de l'attitude lamentable de Van Bommel tout au long du match, ainsi quel celle de Van Persi (ce mec ne respect même pas ses coéquipiers ... ).
Pour en revenir à l'Allemagne ils ont été battus par plus fort dans un match très fair play, c'est le sport.

3) INIESTA!!!! INIESTA !!!!!!!!!!!!!!!
Ca fais 2 ans que je milite pour qu'il ait le ballon d'or, à dégager les mecs qui font des gris-gris mais qui passent à coté des grand match. Iniesta gagne tout depuis 3 ans, en étant constant et en haussant encore son niveau dans les grand rendez-vous, en club comme en sélection.

oliv_grenoble a écrit:

Taamer a écrit:

Un but sur un hors-jeu en finale de CdM

+1, y'a pas hors jeu.

il est hors jeu sur la première passe, mais il touche pas le ballon, entre temps il se replace, le règlement est limpide: but 100% valide.

ÉDIT: il aurait été hors jeu y'a 10 ans mais le règlement a changé.

vouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii j'ai gagné mon side bet!!!

espana mais j'aime pas l'foot surtout ce foot là...à vomir partout cette CdM et dire que "la main de dieu" est adulé dans son pays

IFU a écrit:

edit : je réalise que c'est mon 1000ème post ! bon bah tout ca pour fêter la victoire de l'Espagne

bon anniv de posts mick!!!

MC Bertra a écrit:

et dire que "la main de dieu" est adulé dans son pays

Tout comme j'adulerais un joueur de Grenoble qui ferait le même geste en 1/4 de final de coupe de France.
Il s'est sacrifié pour son équipe, et comme je l'ai déjà dit, il n'a fait que son DEVOIR.

Je ne comprends pas le tollé que ça fait, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.

Arabidopsis a écrit:

oliv_grenoble a écrit:

Taamer a écrit:

Un but sur un hors-jeu en finale de CdM

+1, y'a pas hors jeu.

il est hors jeu sur la première passe, mais il touche pas le ballon, entre temps il se replace, le règlement est limpide: but 100% valide.

ÉDIT: il aurait été hors jeu y'a 10 ans mais le règlement a changé.

Ca doit être une question de règlement. Un mec est hors-jeu, la passe est pour lui, si le défenseur laisse passer la balle il est hors-jeu, mais s'il la reprend de la tête il ne l'est pas. Facile à arbitrer comme règle.

Arabidopsis a écrit:

1) pour moi l'Espagne mérite sa victoire largement sur la demi et la final. certes ils on été poussifs au début, mais c dernier match c'était vraiment du beau jeu. Pour moi c'est du short ball, très peu de risque tout en dictant le jeu, conservation de la balle ect ect.


3) INIESTA!!!! INIESTA !!!!!!!!!!!!!!!
Ca fais 2 ans que je milite pour qu'il ait le ballon d'or, à dégager les mecs qui font des gris-gris mais qui passent à coté des grand match. Iniesta gagne tout depuis 3 ans, en étant constant et en haussant encore son niveau dans les grand rendez-vous, en club comme en sélection.

+1

https://www.youtube.com/watch?v=6K4R5r9ROX0

la roja est magique
frenchement cette equipe a tout
impossible de leur prendre la balle quelle soireewouah
aller jvais mcoucher

Taamer a écrit:

Arabidopsis a écrit:

oliv_grenoble a écrit:

Taamer a écrit:

Un but sur un hors-jeu en finale de CdM

+1, y'a pas hors jeu.

il est hors jeu sur la première passe, mais il touche pas le ballon, entre temps il se replace, le règlement est limpide: but 100% valide.

ÉDIT: il aurait été hors jeu y'a 10 ans mais le règlement a changé.

Ca doit être une question de règlement. Un mec est hors-jeu, la passe est pour lui, si le défenseur laisse passer la balle il est hors-jeu, mais s'il la reprend de la tête il ne l'est pas. Facile à arbitrer comme règle.

Oui, avant la faute été au moment de la passe, maintenant c'est au moment ou le joueur touche le ballon, si il la touche pas: jeu...
J'aime pas vraiment cette règle, mais on peut pas reprocher au joueurs d'en profiter.

Arabidopsis a écrit:

Oui, avant la faute été au moment de la passe, maintenant c'est au moment ou le joueur touche le ballon, si il la touche pas: jeu...
J'aime pas vraiment cette règle, mais on peut pas reprocher au joueurs d'en profiter.

Le but d'hier soir est un contre-exemple évident.

Prenons un autre exemple : avec cette règle, un joueur qui court (contre-attaque par exemple) est signalé hors-jeu alors qu'il n'a pas touché la balle, mais que la règle devrait lui permettre de laisser le défenseur reprendre le ballon, le remettant en jeu, pour pouvoir lui prendre le ballon dans les pieds et avoir une occasion de but. Or tous ces cas sont signalés (cas standard de hors-jeu en début de moitié de terrain adverse).

Deux situations similaires (joueur hors jeu qui court, sans toucher le ballon), deux arbitrages différents (dans un cas l'action s'arrête pour hors-jeu, dans l'autre cas l'action se poursuit et le joueur est remis en jeu). Deux poids, deux mesures.

Moi ce que j'ai apprécié hier, c'est que c'était le match parfait pour prouver que l'arbitrage vidéo est inutile.
Je sais pas si vous avait fait gaffe, mais il y a eut de nombreuses décisions (notamment pour des fautes dans la surface) où les 3 commentateurs de TF1 n'arrivaient pas à être d'accord sur la décision qu'il faudrait prendre. Et il s'agissait de commentateurs français à priori neutres.
Les types, ils ont je sais pas combien de dizaines de caméras braquées sur le terrain, ils ont des super ralentis avec des mégas zooms et pourtant, ils n'arrivent même pas à se mettre d'accord sur la décision à prendre sur de nombreux points.

Comme je l'ai toujours dit, vidéo ou pas, la décision reviendra toujours à un être humain, il y aura donc toujours matière à gueuler contre l'arbitre, à crier au vol, à la malhonnête du corps arbitral (à tors ou même à raison). Ajoutez à celà la mauvaise foi légendaire que tout être humain possède lorsqu'il commente une décision qui impacte son équipe de cœur, vous vous retrouverez dans les même situation que sans la vidéo... Voir même des situations pire car la vidéo est vendue par les lobbys financiers et médiatiques au grand public comme un système infaillible et juste. Les supporters (bien que parfois virulents) comprennent qu'une décision humaine est normale... Seront-ils aussi compréhensif si c'est la vidéo qui se trompe ?

Et ce n'est pas les quelques erreurs évidentes qu'on peut voir de temps à autre qui peuvent justifier l'utilisation de cette technologie.


Le foot est un sport injuste et c'est tant mieux. Il va falloir que les journalistes et surtout les financiers (qui voudraient faire de ce sport une science exacte pour mieux placer leurs investissements) s'y fassent.