[MTT] Paires vulnérables : shove or not?

Deux donnes qui m'ont posé problème. Votre avis?

Donne 1 : MTT, ITM en pente douce, encore 186 joueurs. 9/table.
800/1600/200 (4200). Vous CO 27000 (6<M<7), image steady as a drum, tout le monde vous couvre. UTG 3200; UTG+1 call; vous avez 77.

Donne 2 : MTT, ITM en pente douce, encore 295 joueurs. 9/table.
2.5k/5k/500 (12k). Vous UTG+1 67k (5<M<6), image steady as a drum, tout le monde vous couvre sauf un. UTG passe, sept joueurs à parler derrière vous, vous avez 44.

Intéressant car c'est vrai que ce cas arrive assez souvent

Taamer a écrit:

Donne 1 : MTT, ITM en pente douce, encore 186 joueurs. 9/table.
800/1600/200 (4200). Vous CO 27000 (6<M<7), image steady as a drum, tout le monde vous couvre. UTG 3200; UTG+1 call; vous avez 77.

UTG et UTG+1 te couvrent mais à quel point ? 30k, 50k, 100k ?
UTG devrait fold face à un push de ta part (je suppose que le min-raise ici n'indique pas forcément de la force). UTG+1, à part un NYBR, devrait également jeter.
Pour toi, 4200 + 3200 +3200 = 10600 te permet d'arriver à un M=8 soit de quoi voir quelques cartes. avec une marge de manoeuvre.

Ici, je push. je pense au mieux des cas prendre le pot et sinon être payé une seul fois. Tu vises la TF et il te faut des jetons. Je pense que c'est une bonne opportunités.

En terme d'équité, pour une range restreinte tu obtiens :
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 42.077% 41.86% 00.22% 559071012 2905458.00 { 77 }
Hand 1: 57.923% 57.71% 00.22% 770715192 2905458.00 { 88+, A9s+, KTs+, QTs+, AJo+, KQo }

Taamer a écrit:

Donne 2 : MTT, ITM en pente douce, encore 295 joueurs. 9/table.
2.5k/5k/500 (12k). Vous UTG+1 67k (5<M<6), image steady as a drum, tout le monde vous couvre sauf un. UTG passe, sept joueurs à parler derrière vous, vous avez 44.

Ici je fold. Trop de monde à parler, et je ne suis pas adepte du "just limp" et le push est à mon avis "trop". Je préfère patienter encore un tour et push les 50k restants pour espérer un double up sur un meilleur spot :)

Main 1 : je pense que c'est le bon timing pour push avec je pense encore une bonne fold equity et sûrement un flip si tu es payé...

Main 2 : j'insta-fold sans me poser de question...

IFU a écrit:

Taamer a écrit:

Donne 1 : MTT, ITM en pente douce, encore 186 joueurs. 9/table.
800/1600/200 (4200). Vous CO 27000 (6<M<7), image steady as a drum, tout le monde vous couvre. UTG 3200; UTG+1 call; vous avez 77.

UTG et UTG+1 te couvrent mais à quel point ? 30k, 50k, 100k ?

Je ne vois pas trop ce que ça change. A moins d'une confrontation entre deux gros tapis, il n'y a plus de jeu postflop depuis une heure. On est loin de la TF, pas d'effet bulle, un jeton est un jeton, et il n'y a aucun gros CL à la table qui peut se permettre de payer en dernier à la Gus Hansen.

IFU a écrit:

UTG devrait fold face à un push de ta part (je suppose que le min-raise ici n'indique pas forcément de la force). UTG+1, à part un NYBR, devrait également jeter.

... ce qui signifie qu'en fait, on ne souhaite pas être payé quand on fait tapis - c'est d'ailleurs le point commun à ces deux donnes.

IFU a écrit:

En terme d'équité, pour une range restreinte tu obtiens :
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 42.077% 41.86% 00.22% 559071012 2905458.00 { 77 }
Hand 1: 57.923% 57.71% 00.22% 770715192 2905458.00 { 88+, A9s+, KTs+, QTs+, AJo+, KQo }

Je ne comprends pas ta range de call, ton adversaire paie contre un éventail de mains, pas contre 77 seulement! En jetons, ton adversaire (disons, celui qui a le plus de chances de payer, donc UTG+1) a besoin de 39% d'équité face à ta range à toi, que tu vas fixer au plus bas par rapport à ta main, c'est à dire {77+ AJs+ AQo+ KQs}. Contre cette range, le call théorique est {88+ AQs+ AQo+}, et tu peux rajouter quelques mains qui ne font pas une "grosse" faute en payant, comme {AJs 77 KQs ATs KJs JTs} - qui ont une équité à 36%. Des mains comme {QJs QTs KTs} sont à 35%, autant dire que le gars s'est mis tout seul dans un mauvais spot en rentrant dans le coup s'il paie avec ça.

Je laisse le débat ouvert, mais le post-mortem viendra bientôt.

Sans m'attarder je crois que je folde les deux...

Précision : ça dépend aussi beaucoup du buyin du tournoi et donc du field de joueurs ici présents !

JustWinning a écrit:

Sans m'attarder je crois que je folde les deux...

Peux-tu indiquer, dans les situations proposées, les ranges que tu pousserais?

Moi ici je push 77+ ATs+ pour la donne 2

Et la donne 1 ca depend beaucoup de leur stats. Si UTG a un PR de + de 19, je pense je push 77.
Entre 13 et 18 , 99+ AQs+
Et en dessous, JJ+, AKo

Faire attention au VPP d'UTG+1. << 10. danger

Mais ca depend aussi de leur stack, si ils ont moins de 20bb, ils folderont pas souvent, donc obligation de tightifier.

Donne 1 => Le fait de savoir si UTG et UTG+1 te couvrent de beaucoup ou pas change beaucoup de choses au contraire : contre des joueurs décents dans certaines situations si perdre le all in les fait drastiquement descendre d'un bloc (genre ici M à 10 ou 11) et perdre en chip utility ca va les faire pencher pour le fold (et donc toi pour le push).
Par ailleurs la présence menaçante d'UTG+1 deep peut réduire la range d'UTG deep pour le call, et la deepitude effective d'UTG et UTG+1 modifie la range du flat call d'UTG+1 (20 blind deep par exemple c'est très possible qu'il flat avec un monstre).
Sinon impossible d'émettre un avis sans read sur la range de min raise utg et de flat call utg+1.
Sans read c'est un fold par défaut (ca sera très très souvent un fold avec des read en fait...), d'une part car stratégiquement parlant je préfère les pot unopens avec ton stack size, et d'autre part car il faut être conscient que ta FE vs UTG+1 est réduite ; il va falloir qu'il paye 23800 dans un pot qui en fera 37600.

Donne 2 => fold : t'es dans la zone border line EV- du point de vue mathématique, 55 serait un push mais marginal et avec un joueur de moins à parler derrière 44 serait aussi un push mais marginal.
Mon avis personnel stratégique en tournoi, c'est que je vais préférer fold ce type de spot légèrement EV- ou EV0 voir léger EV+ (je vais fold 55 aussi donc) quand il y a beaucoup de joueur à parler derrière car la masse de joueur à peu de chance de se tromper (sois il y a une grosse main qui te paye sois non), alors qu'au contraire en late quand le nombre de joueur est réduit je pense que les erreurs adverses peuvent être plus flagrante et alors je peux élargir si je pense que ca va payer trop tight (ou plus rarement si ca va payer beaucoup trop light).
Par ailleurs avec la présence des antes tu peux te permettre d'attendre encore un peu sans perdre trop de FE, car d'un point de vue pratique il y a une grosse différence entre le M avec ante et le M sans ante à valeur égale ; sur le 1er tu gagnes en fold équity car cela représente plus de blinds à payer et que la big blind à plus d'argent à rajouter (moins bonne cote) et donc en conséquence tu peux te permettre de le faire descendre plus bas avant de perdre ta FE.

J'ai très peu d'expé en tournoi, alors si les experts du domaine (Manu, Pierre, Simon...) pouvaient donner et développer leur idées je suis preneur...

Fishmir a écrit:

Donne 1 => Le fait de savoir si UTG et UTG+1 te couvrent de beaucoup ou pas change beaucoup de choses au contraire : contre des joueurs décents dans certaines situations si perdre le all in les fait drastiquement descendre d'un bloc (genre ici M à 10 ou 11) et perdre en chip utility ca va les faire pencher pour le fold (et donc toi pour le push).
Par ailleurs la présence menaçante d'UTG+1 deep peut réduire la range d'UTG deep pour le call, et la deepitude effective d'UTG et UTG+1 modifie la range du flat call d'UTG+1 (20 blind deep par exemple c'est très possible qu'il flat avec un monstre).
Sinon impossible d'émettre un avis sans read sur la range de min raise utg et de flat call utg+1.
Sans read c'est un fold par défaut (ca sera très très souvent un fold avec des read en fait...), d'une part car stratégiquement parlant je préfère les pot unopens avec ton stack size, et d'autre part car il faut être conscient que ta FE vs UTG+1 est réduite ; il va falloir qu'il paye 23800 dans un pot qui en fera 37600.

Donne 2 => fold : t'es dans la zone border line EV- du point de vue mathématique, 55 serait un push mais marginal et avec un joueur de moins à parler derrière 44 serait aussi un push mais marginal.
Mon avis personnel stratégique en tournoi, c'est que je vais préférer fold ce type de spot légèrement EV- ou EV0 voir léger EV+ (je vais fold 55 aussi donc) quand il y a beaucoup de joueur à parler derrière car la masse de joueur à peu de chance de se tromper (sois il y a une grosse main qui te paye sois non), alors qu'au contraire en late quand le nombre de joueur est réduit je pense que les erreurs adverses peuvent être plus flagrante et alors je peux élargir si je pense que ca va payer trop tight (ou plus rarement si ca va payer beaucoup trop light).
Par ailleurs avec la présence des antes tu peux te permettre d'attendre encore un peu sans perdre trop de FE, car d'un point de vue pratique il y a une grosse différence entre le M avec ante et le M sans ante à valeur égale ; sur le 1er tu gagnes en fold équity car cela représente plus de blinds à payer et que la big blind à plus d'argent à rajouter (moins bonne cote) et donc en conséquence tu peux te permettre de le faire descendre plus bas avant de perdre ta FE.

J'ai très peu d'expé en tournoi, alors si les experts du domaine (Manu, Pierre, Simon...) pouvaient donner et développer leur idées je suis preneur...

Putain mais efface moi ça vite fait malheureux avant que des gens ne tombent dessus et ne le lisent !

En quelques lignes,

Déjà, personne n'a l'air d'accorder d'importance au type de tournoi, et notamment au buyin. Personnellement je vois énormément de différences entre les MTT 20$ et les MTT 100$, et je ne parle même pas des 5 ou 10$. Ce ne sont pas les mêmes joueurs, les mêmes styles de jeu, les mêmes façons de penser, les mêmes motivations... A partir de là, pour la main n°1 notamment, les choses peuvent être bien différentes.

Taamer a écrit:

Donne 1 : MTT, ITM en pente douce, encore 186 joueurs. 9/table.
800/1600/200 (4200). Vous CO 27000 (6<M<7), image steady as a drum, tout le monde vous couvre. UTG 3200; UTG+1 call; vous avez 77.

Ça me parait quand même vital de connaitre les stacks des joueurs concernés ici. Si UTG ou UTG+1 a 100K, il callera peut-être le shove avec KQ/88... Et avec 99 encore plus. S'il a 50/60K c'est beaucoup plus tendu. Quelle est l'average à ce moment-là ? Je vois pas comment on peut analyser quoique ce soit sans ces informations, étant donné qu'on a très peu de fold equity et qu'on sait déjà que le possible move va être assez border line...

Mis à part les stacks, qui sont le détail de base sans lequel on ne peut rien dire... Est-ce que UTG ouvre beaucoup de mains ? Souvent pour 2BB ? Souvent en early ? Est-ce qu'il aime bien call les med stacks avec des mains marginales ? Est-ce que UTG+1 est un bon joueur (sharkscope) ? Est-ce qu'il a pour habitude de flat comme ça en early ? Est-ce qu'il est capable de call un monster ici ? Est-ce qu'il peut avoir TT et folde sur notre shove si UTG folde ? Et j'en reviens aux stacks : UTG qui flat avec 15BB et avec 35BB derrière, c'est pas vraiment la même chose... Est-ce que... Beaucoup de questions, impossible d'avoir toutes les réponses, mais il faut pouvoir avoir des pistes.

Exemple : si c'est un gros shark regular des gros tournois et gros gagnant online qui open UTG, et un fish derrière lui, je shove 77 assez souvent (raise UTG=standard pour voler, et l'autre il a une range souvent large et est assez weak). C'est le seul cas où je shove en dessous de TT/AQ. Si le calleur est un bon joueur, je shove jamais car il a toujours une paire supérieure à la mienne et quasi jamais 2 grosses cartes, et qu'il foldera jamais sur ce squizz de shortstack, même s'il se sait possiblement battu.

Tout dépend des stacks, mais on n'a quand même pas énormément de fold equity. Il faut vraiment une situation particulière pour envoyer ici car il y a trop de dead money au milieu pour faire passer les joueurs déjà dans le coup. Certes on a "une paire", pour gamble c'est pas horrible. Mais bon... Il y a des spots bien plus faciles à exploiter.

Taamer a écrit:

Donne 2 : MTT, ITM en pente douce, encore 295 joueurs. 9/table.
2.5k/5k/500 (12k). Vous UTG+1 67k (5<M<6), image steady as a drum, tout le monde vous couvre sauf un. UTG passe, sept joueurs à parler derrière vous, vous avez 44.

C'est quoi l'average ? Les stacks de la table ? Sérieusement, ça veut rien dire sans ça... Mais a priori, le shove méga gamble ne me choque pas tant que ça, mais c'est vraiment vraiment borderline.



Au final, je ne pense pas qu'il faille tenter à tout prix d'automatiser les moves de lategame en MTT. La différence entre les grands joueurs de MTT et les autres ne se fait pas sur l'habitude, les moves de survie "forcés", le gamble à tout prix pour monter du stack. Elle se fait sur l'analyse de situations particulières, sur le profiling des joueurs qu'on a en face, sur la compréhension de leurs changements de rythme, de leur volonté de gamble et de ne pas lâcher leurs mains... Ce sont des situations à analyser aux cas par cas. Même quand on a 10 MTT ouverts en même temps. Et je ne vois même pas l'intérêt de parler de ces mains sans explorer ces aspects, même de manière assez rapide. Sinon pour le côté mathématique, pas grand chose à dire, c'est la période du tournoi où il faut prendre un certain nombre de risques...

JustWinning a écrit:

Taamer a écrit:

Donne 1 : MTT, ITM en pente douce, encore 186 joueurs. 9/table.
800/1600/200 (4200). Vous CO 27000 (6<M<7), image steady as a drum, tout le monde vous couvre. UTG 3200; UTG+1 call; vous avez 77.

(...) on n'a quand même pas énormément de fold equity. Il faut vraiment une situation particulière pour envoyer ici car il y a trop de dead money au milieu pour faire passer les joueurs déjà dans le coup.

En effet. Dans le contexte, j'ai envoyé uniquement parce que UTG était en pris en flag de narvalisme, et qu'UTG+1 s'était dit "miam miam" on va l'outplayer postflop. Le push avec 77 est complètement borderline dans ce contexte, et serait un easy fold face à deux bons joueurs.

Post mortem : UTG insta fold; UTG+1 réfléchit longtemps avant de payer avec pour son tournoi.

Contexte tournoi : average tournoi 15 BB. Prochain spot : jouer pour doubler. Temps d'attente d'un meilleur spot : deux orbites et demie.

De quels spots plus faciles parles-tu?

JustWinning a écrit:

Taamer a écrit:

Donne 2 : MTT, ITM en pente douce, encore 295 joueurs. 9/table.
2.5k/5k/500 (12k). Vous UTG+1 67k (5<M<6), image steady as a drum, tout le monde vous couvre sauf un. UTG passe, sept joueurs à parler derrière vous, vous avez 44.

L'average est, à nouveau à 15BB. Prochain spot : jouer pour doubler. Temps d'attente d'un meilleur spot : trois orbites.

44 en early est évidemment trop faible, il faut attendre. J'ai poussé en jouant sur mon image nitty, mais c'est une erreur, l'équité qui manque à la main n'est pas assez compensée par la faiblesse de la position. Insta fold de la table, mais la BB se réveille avec AA. C'est une évidence, d'un point de vue mathématique.

Voilà, deux coups à fold évident, où je pousse une fois pour les bonnes raisons (lecture) et une fois pour de mauvaises raisons (mauvaise équité de ma main) - et où la sanction tombe immédiatement, dans ce dernier cas.

Je ne suis pas d'accord avec toi : l'automatisation du jeu shortstack est la seule loi à long terme pour se sortir des tournois à gros champ de PS. Quand tu passes tout le milieu du tournoi entre 6 et 12 BB, la stratégie globale c'est ça, agrémentée de quelques (rares) spots de situation.

Quant à jouer loose + jetons postflop dès le début de tournoi pour monter un gros tapis, j'ai besoin qu'on m'explique comment ça fonctionne sur la durée avec l'augmentation des blindes qui rend ton chip edge (et la fear equity qui va avec) très relatif.

Edit : et puis, ce n'est pas du lategame. Quand il reste 200 ou 300 joueurs et qu'il faut jouer la table finale, c'est comme un tournoi normal où d'un côté, tu n'as pas beaucoup de profondeur pour manoeuvrer, mais où de l'autre côté les augmentations de blindes sont environ à +20% (au lieu du +100% d'un tournoi 50-100 100-200 200-400, ou du +50% d'une structure 50-100 75-150 100-200 150-300 200-400 etc.), ce qui te laisse du temps pour choisir ton meilleur spot (cartes ou situation).

Chrismir a écrit:

Sinon impossible d'émettre un avis sans read sur la range de min raise utg et de flat call utg+1.
Sans read c'est un fold par défaut (ca sera très très souvent un fold avec des read en fait...)

Oui, j'ai placé la question ainsi exprès. C'est autofold dans 95% des cas. A la table, il faut que j'ai indentifié UTG en narvalo (semi-tilt, essai de vol UTG à 2BB comme dans les mauvais livres), et UTG+1 en outplay postflop d'UTG, pour pousser. Leurs stacks me sont favorables, leurs stacks sont équivalents au mien. Je sais que la cote finale sera favorable à UTG+1, mais cet argument est un argument de chip leader; justifier que tu as la cote à payer en jetons en dernier revient à dire que tu es entré dans le coup avec une main sans edge, et que seuls les dead chips viennent sauver ton coup pour payer. C'est du poker perdant sur le long terme, puisqu'il y a des dead chips à chaque donne (et même un paquet quand les blindes et les ante augmentent), et qu'il faut avoir un avantage (de cartes) pour être gagnant sur le long terme en confrontations AIP.

Chrismir a écrit:

Donne 2 => fold

Je suis d'accord avec tous tes arguments, sauf sur l'histoire de la fold equity avec les ante. L'écart de prix pour la BB avec ante et sans ante est très faible, et comme on l'a dit, il y a assez peu d'erreurs dans ce contexte (tous foldent ou une grosse main qui passait par là paie). Les ante permettent de diminuer le montant minimal de la relance, et ainsi de jouer sur la cote du pot préflop (vol positionnel) et le one-barrel postflop (continuation steal); et ce sont encore ces coups où les adversaires font des erreurs très coûteuses (mais où leur tracker leur met la puce à l'oreille si l'on répète ce genre de coup trop régulièrement).

JustWinning a écrit:

Précision : ça dépend aussi beaucoup du buyin du tournoi et donc du field de joueurs ici présents !

Bien que je n'aie pas indiqué le buy-in, il me semblait que l'ITM plat entre 200 et 300 joueurs (ITM last 500, bonnes places last 9/ last 3) est caractéristique d'un tournoi à gros champ de PS (non, pas les champs à 30k joueurs du dimanche, juste entre 2k et 8k joueurs), avec un buy-in qui peut être aussi bien $3.30R, $11, $22 ou $55 (les fameux daily donkaments décrits par LeVietF0u).

Quand j'en serai aux $109R, je vous ferai signe, mais ce n'est pas pour tout de suite

Je ne suis pas d'accord pour la main 2, ce n'est pas un auto fold.
Avec 7 joueurs à parler derrière, si 66 est un clear push avec 10bb alors que 44 est borderline d'un point de vue mathématique, il faut bien se dire que contre un field standard de donkament 44 a exactement la même équitée que 66 contre la range de call de la table.

vieto a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour la main 2, ce n'est pas un auto fold.
Avec 7 joueurs à parler derrière, si 66 est un clear push avec 10bb alors que 44 est borderline d'un point de vue mathématique, il faut bien se dire que contre un field standard de donkament 44 a exactement la même équitée que 66 contre la range de call de la table.

... 66 est le bas de la range de push, et n'est EV0 que parce qu'il y a un pot initial. M'est avis que dans un donkament, il y a des spots plus favorables que l'équilibre mathématique (c'est à dire beaucoup de fois où tu n'es pas payé et où tu gagnes peu, et quelques fois où tu es payé et favori pour bust).

Taamer a écrit:

vieto a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour la main 2, ce n'est pas un auto fold.
Avec 7 joueurs à parler derrière, si 66 est un clear push avec 10bb alors que 44 est borderline d'un point de vue mathématique, il faut bien se dire que contre un field standard de donkament 44 a exactement la même équitée que 66 contre la range de call de la table.

... 66 est le bas de la range de push, et n'est EV0 que parce qu'il y a un pot initial. M'est avis que dans un donkament, il y a des spots plus favorables que l'équilibre mathématique (c'est à dire beaucoup de fois où tu n'es pas payé et où tu gagnes peu, et quelques fois où tu es payé et favori pour bust).

+1

Chrismir a écrit:

Taamer a écrit:

vieto a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour la main 2, ce n'est pas un auto fold.
Avec 7 joueurs à parler derrière, si 66 est un clear push avec 10bb alors que 44 est borderline d'un point de vue mathématique, il faut bien se dire que contre un field standard de donkament 44 a exactement la même équitée que 66 contre la range de call de la table.

... 66 est le bas de la range de push, et n'est EV0 que parce qu'il y a un pot initial. M'est avis que dans un donkament, il y a des spots plus favorables que l'équilibre mathématique (c'est à dire beaucoup de fois où tu n'es pas payé et où tu gagnes peu, et quelques fois où tu es payé et favori pour bust).

+1

Je te comprends pas Chris, tu veux pusher 88 UTG+2 10-handed avec 18bb et folder 66 UTG+1 9-handed avec 10bb?
Faut que tu m'expliques. Dans la plupart des circonstances ce sera le contraire pour moi.

vieto a écrit:

Chrismir a écrit:

Taamer a écrit:

vieto a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour la main 2, ce n'est pas un auto fold.
Avec 7 joueurs à parler derrière, si 66 est un clear push avec 10bb alors que 44 est borderline d'un point de vue mathématique, il faut bien se dire que contre un field standard de donkament 44 a exactement la même équitée que 66 contre la range de call de la table.

... 66 est le bas de la range de push, et n'est EV0 que parce qu'il y a un pot initial. M'est avis que dans un donkament, il y a des spots plus favorables que l'équilibre mathématique (c'est à dire beaucoup de fois où tu n'es pas payé et où tu gagnes peu, et quelques fois où tu es payé et favori pour bust).

+1

Je te comprends pas Chris, tu veux pusher 88 UTG+2 10-handed avec 18bb et folder 66 UTG+1 9-handed avec 10bb?
Faut que tu m'expliques. Dans la plupart des circonstances ce sera le contraire pour moi.

Logiquement il faudrait pousser les deux ou passer les deux :-D

vieto a écrit:

Chrismir a écrit:

Taamer a écrit:

vieto a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour la main 2, ce n'est pas un auto fold.
Avec 7 joueurs à parler derrière, si 66 est un clear push avec 10bb alors que 44 est borderline d'un point de vue mathématique, il faut bien se dire que contre un field standard de donkament 44 a exactement la même équitée que 66 contre la range de call de la table.

... 66 est le bas de la range de push, et n'est EV0 que parce qu'il y a un pot initial. M'est avis que dans un donkament, il y a des spots plus favorables que l'équilibre mathématique (c'est à dire beaucoup de fois où tu n'es pas payé et où tu gagnes peu, et quelques fois où tu es payé et favori pour bust).

+1

Je te comprends pas Chris, tu veux pusher 88 UTG+2 10-handed avec 18bb et folder 66 UTG+1 9-handed avec 10bb?
Faut que tu m'expliques. Dans la plupart des circonstances ce sera le contraire pour moi.

J'étais au hi-jack avec un M à 7, et je pense que mon re-push après le push du gars à ma droite avec un M à 3.5 etait une erreur stratégique comme on en a discuté par la suite à Dublin.

Chrismir a écrit:

J'étais au hi-jack avec un M à 7, et je pense que mon re-push après le push du gars à ma droite avec un M à 3.5 etait une erreur stratégique comme on en a discuté par la suite à Dublin.

Même que tu n'es pas fichu de toucher un 8 pour casser une paire de Rois... (ça c'était l'erreur tactique qui allait avec l'autre, stratégique celle-là).

Chrismir a écrit:

vieto a écrit:

Chrismir a écrit:

Taamer a écrit:

vieto a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour la main 2, ce n'est pas un auto fold.
Avec 7 joueurs à parler derrière, si 66 est un clear push avec 10bb alors que 44 est borderline d'un point de vue mathématique, il faut bien se dire que contre un field standard de donkament 44 a exactement la même équitée que 66 contre la range de call de la table.

... 66 est le bas de la range de push, et n'est EV0 que parce qu'il y a un pot initial. M'est avis que dans un donkament, il y a des spots plus favorables que l'équilibre mathématique (c'est à dire beaucoup de fois où tu n'es pas payé et où tu gagnes peu, et quelques fois où tu es payé et favori pour bust).

+1

Je te comprends pas Chris, tu veux pusher 88 UTG+2 10-handed avec 18bb et folder 66 UTG+1 9-handed avec 10bb?
Faut que tu m'expliques. Dans la plupart des circonstances ce sera le contraire pour moi.

J'étais au hi-jack avec un M à 7, et je pense que mon re-push après le push du gars à ma droite avec un M à 3.5 etait une erreur stratégique comme on en a discuté par la suite à Dublin.

Je faisait allusion à une fin de Championship où j'ai eu 88 en very late game UTG+1 ou 2 avec 17-18bb.
Tu voulais push, je n'étais pas d'accord et hésitais entre fold et raise small ~2.25bb (mon std qqsoit la main à ce stade). Au final je pense que les 3 options sont viables, mais toi à l'époque (il y a environ 1 mois) tu étais persuadé qu'il aurait fallut push.

vieto a écrit:

Chrismir a écrit:

vieto a écrit:

Chrismir a écrit:

Taamer a écrit:

vieto a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour la main 2, ce n'est pas un auto fold.
Avec 7 joueurs à parler derrière, si 66 est un clear push avec 10bb alors que 44 est borderline d'un point de vue mathématique, il faut bien se dire que contre un field standard de donkament 44 a exactement la même équitée que 66 contre la range de call de la table.

... 66 est le bas de la range de push, et n'est EV0 que parce qu'il y a un pot initial. M'est avis que dans un donkament, il y a des spots plus favorables que l'équilibre mathématique (c'est à dire beaucoup de fois où tu n'es pas payé et où tu gagnes peu, et quelques fois où tu es payé et favori pour bust).

+1

Je te comprends pas Chris, tu veux pusher 88 UTG+2 10-handed avec 18bb et folder 66 UTG+1 9-handed avec 10bb?
Faut que tu m'expliques. Dans la plupart des circonstances ce sera le contraire pour moi.

J'étais au hi-jack avec un M à 7, et je pense que mon re-push après le push du gars à ma droite avec un M à 3.5 etait une erreur stratégique comme on en a discuté par la suite à Dublin.

Je faisait allusion à une fin de Championship où j'ai eu 88 en very late game UTG+1 ou 2 avec 17-18bb.
Tu voulais push, je n'étais pas d'accord et hésitais entre fold et raise small ~2.25bb (mon std qqsoit la main à ce stade). Au final je pense que les 3 options sont viables, mais toi à l'époque (il y a environ 1 mois) tu étais persuadé qu'il aurait fallut push.

J'ai souvenir d'une main ou tu te fais flat call puis float au flop et ou je te disais que ce type de main était casi injouable post flop oop avec ton stack size et que je préférais sois push, sois fold. Je ne me souviens plus exactement les circonstances exactes du coup. Je dois avoir ca sur mon hand history msn (je vais le check), il me semble que j'ai discuté de ce coup avec lorenzo aussi.
Avec la présence des antes je pense que c'est impératif que tu raisonnes en M car cette dead money n'apparait pas quand tu comptes en nombre de blind.

Je crois que Fishmir a un gros problème psychologique avec la paire de 88 qui l'amène à surjouer énormément cette main

Lorenzo38 a écrit:

Je crois que Fishmir a un gros problème psychologique avec la paire de 88 qui l'amène à surjouer énormément cette main

LOL va te faire voir