[MTT live] KQs en début de parole avec 13.8bb.

oliv_grenoble a écrit:

Mais je pense que ça serait intéressant (mais chaint à faire) de poser ces calculs...

J'ai fait le boulot chiant. Mais à mon avis, le gros du travail, c'est l'interprétation.

Topic très intéressant je trouve, j'ai du mal à prendre position :)
Ca me semble compliqué de "prouver" que le move est mathématiquement correct ou non. (Taamer tu peux nous exposer tes calculs ?)
Car attribuer une range de call à un adversaire en ignorant l'information "tous les autres ont fold" (push en bataille de blinds par exemple) c'est acceptable mais là j'ai bien du mal à modéliser rigoureusement cette situation.

Attribuer une range de call à chacun en considérant que tout est bien indépendant (toujours en supposant que nos adversaires sont tous des robots identiques ^^ ) c'est à mon avis faire beaucoup de calculs compliqués (que se passe t'il si utg+3 paye ?) pour pas grand chose.

Ce qui me pose problème c'est qu'ici on peut faire folder de très belles mains aux six joueurs derrière nous selon la profondeur des tapis, notre image... (et sans tenir compte des adversaires)
Donc considérer que nos adversaires vont "trop" souvent avoir une main du top 10%, oui, mais considérer qu'ils vont toujours nous payer avec, non évidement...

M@jK a écrit:

Topic très intéressant je trouve, j'ai du mal à prendre position :)
Ca me semble compliqué de "prouver" que le move est mathématiquement correct ou non. (Taamer tu peux nous exposer tes calculs ?)

C'est vrai que tu es un des rares à avoir participé aux posts (ici ou sur mon blog) qui contenaient une bonne dose de calculs mathématiques... il y a eu le rétroclassement, puis le in-out... si la requête était venue de quelqu'un d'autre, je l'aurais probablement envoyé balader, avec l'argument "pour récupérer des résultats il y a souvent du monde au portillon, mais pour faire les calculs il n'y a jamais personne".

Je ferai un post détaillé à part, mais ça va me prendre un peu de temps, notamment parce que le bbcode n'est pas pratique à manipuler pour utiliser des formules, des indices, des opérateurs, etc.

Bientôt sur vos écrans.

Taamer a écrit:

"pour récupérer des résultats il y a souvent du monde au portillon, mais pour faire les calculs il n'y a jamais personne".

J'avoue que je suis une grosse flémasse mais surtout ici je n'ai pas d'idée pour modéliser rigoureusement la situation. Si tu peux, expliques le raisonnement...

Taamer a écrit:

Je ferai un post détaillé à part, mais ça va me prendre un peu de temps, notamment parce que le bbcode n'est pas pratique à manipuler pour utiliser des formules, des indices, des opérateurs, etc.

A nouveau je te suggère d'utiliser Latex, c'est pas si compliqué à prendre en main et ça facilite énormément la rédaction de documents mathématiques. Tu peux trouver des tutoriels sur le net ou m'envoyer un MP si besoin (je ne suis pas expert non plus )
Bref pour quelqu'un qui aime publier des démonstrations mathématiques, c'est un outil qui te fera gagner un temps fou.

M@jK a écrit:

Taamer a écrit:

"pour récupérer des résultats il y a souvent du monde au portillon, mais pour faire les calculs il n'y a jamais personne".

J'avoue que je suis une grosse flémasse mais surtout ici je n'ai pas d'idée pour modéliser rigoureusement la situation. Si tu peux, expliques le raisonnement...

Taamer a écrit:

Je ferai un post détaillé à part, mais ça va me prendre un peu de temps, notamment parce que le bbcode n'est pas pratique à manipuler pour utiliser des formules, des indices, des opérateurs, etc.

A nouveau je te suggère d'utiliser Latex, c'est pas si compliqué à prendre en main et ça facilite énormément la rédaction de documents mathématiques. Tu peux trouver des tutoriels sur le net ou m'envoyer un MP si besoin (je ne suis pas expert non plus )
Bref pour quelqu'un qui aime publier des démonstrations mathématiques, c'est un outil qui te fera gagner un temps fou.

Pour faire des formules, aucun problème, même l'éditeur de formules de Word ou de Write est suffisant. Le truc c'est que pour l'importer dans ce forum, il faut en faire une image et l'importer.

Sauf s'il y a un LaTeX2html qui est compatible avec le code de ce forum, ce dont je ne suis pas certain.

Taamer a écrit:

Sauf s'il y a un LaTeX2html qui est compatible avec le code de ce forum, ce dont je ne suis pas certain.

Pas à ma connaissance en tout cas...

Débat super intéressant trouve-je.

Mon premier sentiment était de ne pas envoyer, étant donné que beaucoup de joueurs restent à parler. Et que je suis un gros nit also...

Sentiment renforcé par les arguments d'Alex concernant le top10%.

Néanmoins, certes il reste 6 joueurs à parler. Si tous ont la même probabilité d'avoir une de ces mains du top 10, tous n'ont pas la même proba de payer avec me semble-t-il...

Je m'explique:

Admettons que la BB ait une de ces mains du bas de ce top 10, genre A9s ou pp7. Elle a un tell sur le limper (genre il a déjà les cartes dans la main, donc il sait qu'il va folder). Il peut décider de payer, en prenant le risque.

Mais si cette même main se retrouve chez UTG+3 ou 4? Le même joueur ne décidera peut-être pas de payer (ou boîter pour isoler), par peur d'avoir un joueur derrière qui se réveille avec un monstre.

Bref, doit-on appliquer cette règle du top10 à tous les joueurs, ou ne doit-on pas pondérer en fonction de la position? Genre UTG+3 ne paie qu'avec top3, UTG+4 avec top 4 ou 5, etc...

Taamer a écrit:

M@jK a écrit:

Topic très intéressant je trouve, j'ai du mal à prendre position :)
Ca me semble compliqué de "prouver" que le move est mathématiquement correct ou non. (Taamer tu peux nous exposer tes calculs ?)

C'est vrai que tu es un des rares à avoir participé aux posts (ici ou sur mon blog) qui contenaient une bonne dose de calculs mathématiques... il y a eu le rétroclassement, puis le in-out... si la requête était venue de quelqu'un d'autre, je l'aurais probablement envoyé balader, avec l'argument "pour récupérer des résultats il y a souvent du monde au portillon, mais pour faire les calculs il n'y a jamais personne".

Je ferai un post détaillé à part, mais ça va me prendre un peu de temps, notamment parce que le bbcode n'est pas pratique à manipuler pour utiliser des formules, des indices, des opérateurs, etc.

Bientôt sur vos écrans.

Ici : https://grenoblepoker.1fr1.net/strategies-f3/blog-taamer-posts-mathematiques-t6829.htm

chimaybleue a écrit:

Débat super intéressant trouve-je.

Mon premier sentiment était de ne pas envoyer, étant donné que beaucoup de joueurs restent à parler. Et que je suis un gros nit also...

Sentiment renforcé par les arguments d'Alex concernant le top10%.

Néanmoins, certes il reste 6 joueurs à parler. Si tous ont la même probabilité d'avoir une de ces mains du top 10, tous n'ont pas la même proba de payer avec me semble-t-il...

Je m'explique:

Admettons que la BB ait une de ces mains du bas de ce top 10, genre A9s ou pp7. Elle a un tell sur le limper (genre il a déjà les cartes dans la main, donc il sait qu'il va folder). Il peut décider de payer, en prenant le risque.

Mais si cette même main se retrouve chez UTG+3 ou 4? Le même joueur ne décidera peut-être pas de payer (ou boîter pour isoler), par peur d'avoir un joueur derrière qui se réveille avec un monstre.

Bref, doit-on appliquer cette règle du top10 à tous les joueurs, ou ne doit-on pas pondérer en fonction de la position? Genre UTG+3 ne paie qu'avec top3, UTG+4 avec top 4 ou 5, etc...

Excellente remarque en effet. La réponse est "ça dépend" : certains joueurs auront un call beaucoup plus serré quand leur position est comme-ci, ou quand leur tapis est comme-ça, mais ce sont des fautes théoriques. Et parfois, dans d'autres tournois, on boîte UTG avec AKs et un M de ... je ne sais plus, cinq peut-être, à sept joueurs à table, et les deux joueurs à votre gauche boîtent et reboîtent avec AKo pour le premier et TT pour le deuxième...

Autant certaines mains du top10 pourront être passées dans certaines situations (du monde à parler derrière, une main faible comme A9s ou ATo), autant TT+ AQs+ c'est rarement foldé quelle que soit la position.

Après, on peut refaire les calculs avec top6 jamais foldé, top8 jamais foldé, etc.

de toute façon "ça dépend", ça marche toujours comme réponse au poker

blacksad11 a écrit:

de toute façon "ça dépend", ça marche toujours comme réponse au poker

Renaud demandait "doit-on appliquer top 10 à tous les joueurs?", d'où ma réponse. Déjà, top10 donne une bonne idée de ce à quoi on peut être confronté avec du monde derrière soi.

sinon chrismir tu disais que ce topic etait interessant et que tu voulais rester observateur, maintenant qu'on a tous bien débattu, t en penses quoi?

to vieto aussi