Top double facing C/R river

Je ne connais pas BB, mais il a l'air d'être un reg sérieux et joue sur 3 de mes tables.

$1/$2 No Limit Holdem
6 Players

Stacks:
Hero (UTG) ($437.44)
UTG+1 ($289.19)
CO ($207.97)
BTN ($229.50)
SB ($256)
BB ($291.86)

Pre-Flop: ($3, 6 players) Hero is UTG
Hero raises to $6, 4 folds, BB calls $4

Flop: ($13, 2 players)
BB checks, Hero bets $10, BB calls $10

Turn: ($33, 2 players)
BB checks, Hero bets $26, BB calls $26

River: ($85, 2 players)
BB checks, Hero bets $58, BB raises to $150, Hero ?

Vu que tu sembles polarisé dans ce spot il y a peu de chance qu'il transforme une main à show down value moyenne en bluff, donc fold.
Si c'est une HH inversée et que tu veux savoir si ton bluff était crédible, oui dans l'absolu, mais contre un joueur de NL200 aussi correct soit il c'est un très mauvais bluff car il sera rarement assez bon pour folder.

vieto a écrit:

Vu que tu sembles polarisé dans ce spot il y a peu de chance qu'il transforme une main à show down value moyenne en bluff, donc fold.
Si c'est une HH inversée et que tu veux savoir si ton bluff était crédible, oui dans l'absolu, mais contre un joueur de NL200 aussi correct soit il c'est un très mauvais bluff car il sera rarement assez bon pour folder.

+1

Zikaba a écrit:

vieto a écrit:

Vu que tu sembles polarisé dans ce spot il y a peu de chance qu'il transforme une main à show down value moyenne en bluff, donc fold.
Si c'est une HH inversée et que tu veux savoir si ton bluff était crédible, oui dans l'absolu, mais contre un joueur de NL200 aussi correct soit il c'est un très mauvais bluff car il sera rarement assez bon pour folder.

+1

pfff facile, moi aussi je peux mettre +1 à une réponse de manu et me la pêter genre "je sais répondre à un post CG de chrismir de façon intelligente"

Sans infos particulières supplémentaires face à un profil de "reg sérieux", je pense que c'est un fold ici pour plusieurs raisons:

- peu de "reg sérieux" (il faudrait qu'il soit au moins "bons regs" voire "top reg" en NL200) tourneront une main telle que KQ ou AQ- en bluff dans ce spot à la river face à un 3barrel d'un autre reg qui a ouvert under the gun, ils auront plus tendance à hero call ou à fold IMO et en plus il n'y a pas réellement de missdraw sur ce flop.

- après on peut entrer dans la réflexion de se demander "oui mais est-ce qu'un joueur sérieux aurait callé 2 barrels OOP avec un FD sachant que je bet quasiment le pot à la turn?", et bien là il faut analyser plus en détail la texture du flop et alors on s'aperçoit qu'il y a dans la range de vilain des mains du type ou encore qui auraient décidé d'adopter une ligne de ck/call turn/river, en revanche si le flop avait été , le raise river aurait pu apparaître un peu plus suspicieux car même avec un set slowplayé sur deux streets sur un flop avec FD (relativement rare dans ce spot par défaut face à un "reg sérieux") vilain perd pas mal de value à la river avec son set et aurait pu être parfois tenté de ne pas raise et de just call estimant qu'il ne sera pas payé par moins bien (ce que nous sommes en train de montrer) mais même dans ce dernier cas cela reste très close car je connais quelques joueurs avec un profil de "reg sérieux" de NL200+ qui peuvent payer un second barrel hors cotes à la turn, et vu qu'on est trop souvent déçu au poker lorsqu'on a tendance à surestimer ses adversaires là encore je pense qu'il faut arriver à trouver le bouton fold.

A présent si comme Manu en a évoqué l'hypothèse, il s'agit d'une HH inversée et que tu cherches à évaluer la pertinence de ton bluff:
du coup on a pas d'infos sur "vilain inversé", mais bon j'aime à imaginer un profil de "reg tight ABC" (je sais pas pourquoi mais je sens que je peux runner as Renée sur mon profil player selecting là) qui ouvre UTG et qui 3 barrellerait ce board, est-ce que tourner une main telle que KxQs ou AxJs ou même ce type de main sans piques serait EV+ ?

- Je pense que c'est très très close mais que c'est break even ou marginalement EV+ même en NL200 face à ce profil de joueur (mais pas face au random joueur de NL200 face à qui on a quasiment aucune info):
je pense que "vilain inversé" va value plus ou moins thin AQ+ (car il n'y a quasiment aucun combo de double paires dans la range d'un "reg sérieux" [lol] qui défend sa BB face à un open UTG et que donc le board se prête assez bien à 3ème barrel AQ pour value ici) et va 3 barrels bluff un certain % du temps (même si ce ne sera pas un énorme % dans ce spot IMO), après il est clair qu'on ne peut pas hero profitablement avec une main comme AJ ou KQ ici, je suis à peu près certain également que lorsqu'on arrive à la river tu as beaucoup plus de flushs dans ta range qu'UTG, maintenant reste à estimer le % de "tilt call" de l'adversaire ce qui n'est évidemment pas estimable de manière pertinente vu le vide d'informations qu'on a sur "vilain inversé" mais malgré tout je reste convaincu que pas mal de joueurs vont être en bet/fold avec une partie non négligeable de leur range river et même avec une main aussi forte qu', forte certes mais pas beaucoup plus qu'AQo lorsqu'on se fait raise river dans ce spot.

Bien tenté chris.

Nice read, c'est une reverse ou je tourne AJ en bluff.
Vilain a time-bank/fold, je voulais vérifier si le bluff passais au moins le test de l'analyse à froid.
A priori et c'est quasi l'équivalent de AK ici.

nh , j'aime beaucoup.

Chrismir a écrit:

Nice read, c'est une reverse ou je tourne AJ en bluff.
Vilain a time-bank/fold, je voulais vérifier si le bluff passais au moins le test de l'analyse à froid.
A priori et c'est quasi l'équivalent de AK ici.

J'ai franchement du mal avec les lines, les sizing, et les range représentées / perçues de vos coups sur internet. Sur ce coup, si je value river avec top 2, c'est pour payer un c/r (qui contiendra une proportion de bluffs et une proportion de Piques). Si mon intention est de ne pas payer un c/r, alors checkback river (ou un gaybet (c) Manu) ça existe.
Bref, quand je n'ai aucune idée, je laisse les maths fonctionner.
NH Chris - bonne exploitation d'une faute adverse.

Ouai enfin à sa place et sans infos , je fold aussi AK quand je me fais C/R river.

Pourquoi tu penses qu'il faut bet/call et pas bet/Fold taamer ? Tu vois beaucoup de bluffs dans ce spot ? La seule solution pour trouver un bluff c'est une main à showdown value transformée en bluff , et ça c'est pas courant en middle stake. (Ca rapporte d'ailleurs pas mal , et ca fait monter la red line =) )

Louis38 a écrit:

Tu vois beaucoup de bluffs dans ce spot ?

La fraction de bluffs est donnée par la cote - dès que j'ai 22% de chances de gagner ce coup je dois payer son c/r. Ce qui signifie que les mains qui me crushent doivent représenter 78% des mains totales qu'il va jouer jusqu'à la river - or en ajoutant le petit brelan floppé + le petit brelan turn chatté + quelques mains à Pique (qui auraient payé deux fois mais pas c/r au flop, odd line), ça ne pèse pas assez lourd face à Aces-Up + AsQ/AJ + float broadway ou air + mains faibles/moyennes tournées en bluff.

Taamer a écrit:

Louis38 a écrit:

Tu vois beaucoup de bluffs dans ce spot ?

La fraction de bluffs est donnée par la cote - dès que j'ai 22% de chances de gagner ce coup je dois payer son c/r. Ce qui signifie que les mains qui me crushent doivent représenter 78% des mains totales qu'il va jouer jusqu'à la river - or en ajoutant le petit brelan floppé + le petit brelan turn chatté + quelques mains à Pique (qui auraient payé deux fois mais pas c/r au flop, odd line), ça ne pèse pas assez lourd face à Aces-Up + AsQ/AJ + float broadway ou air + mains faibles/moyennes tournées en bluff.

Personne ne va bluffer ce spot , ou alors il jouera plus chère =)

Louis38 a écrit:

Taamer a écrit:

Louis38 a écrit:

Tu vois beaucoup de bluffs dans ce spot ?

La fraction de bluffs est donnée par la cote - dès que j'ai 22% de chances de gagner ce coup je dois payer son c/r. Ce qui signifie que les mains qui me crushent doivent représenter 78% des mains totales qu'il va jouer jusqu'à la river - or en ajoutant le petit brelan floppé + le petit brelan turn chatté + quelques mains à Pique (qui auraient payé deux fois mais pas c/r au flop, odd line), ça ne pèse pas assez lourd face à Aces-Up + AsQ/AJ + float broadway ou air + mains faibles/moyennes tournées en bluff.

Personne ne va bluffer ce spot , ou alors il jouera plus chère =)

J'ai bien compris l'argument. En live, il y a des fishs partout : en 2-4 Texas, en 5-10 Omaha, et même en limit 80-160 mixed games. Pendant un court moment, les 2-2 étaient plus dures que les 2-4 à cause de quelques joueurs online de NL50 qui y shortstackaient (avec une BR appropriée), mais ça n'a pas duré : les shortstackers ont trouvé le jeu live trop lent et le jeu shortstack trop chiant, et les fishs de la 2-2 sont revenus en nombre.

Est-ce que online, le niveau est vraiment proportionnel aux blindes, avec disparition des fishs et apparition des tricky line quand on monte?